<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>评论：全球变暖是科学 减少碳排放是政治</title>
	<atom:link href="http://taohuawu.net/2009/12/18/global-warming-science-and-politics/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://taohuawu.net/2009/12/18/global-warming-science-and-politics/</link>
	<description>newlight 的 Blog</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Jan 2012 12:48:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.2</generator>
	<item>
		<title>由：吕品专栏 &#187; 全球变暖是科学 减少碳排放是政治</title>
		<link>http://taohuawu.net/2009/12/18/global-warming-science-and-politics/comment-page-1/#comment-209462</link>
		<dc:creator>吕品专栏 &#187; 全球变暖是科学 减少碳排放是政治</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2009 11:13:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://taohuawu.net/?p=3848#comment-209462</guid>
		<description>[...] 原文链接：http://taohuawu.net/2009/12/18/global-warming-science-and-politics/      2009年12月22日11:12 标签: BBC, 全球变暖, 气候变迁, 碳排放   订阅评论  发表评论 &#124; Trackback [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 原文链接：http://taohuawu.net/2009/12/18/global-warming-science-and-politics/      2009年12月22日11:12 标签: BBC, 全球变暖, 气候变迁, 碳排放   订阅评论  发表评论 | Trackback [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>由：yidam</title>
		<link>http://taohuawu.net/2009/12/18/global-warming-science-and-politics/comment-page-1/#comment-209275</link>
		<dc:creator>yidam</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 14:55:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://taohuawu.net/?p=3848#comment-209275</guid>
		<description>共识？恐怕未必。从金融时报访问的11位该领域的顶尖（？）科学家的态度来看，即使在赞成者中意见也并非一致
把零散、不完美、不可避免地带有主观独断色彩的证据窜成一个有说服力的链条，这需要严格的检验，恐怕目前的研究还达不到这个标准</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>共识？恐怕未必。从金融时报访问的11位该领域的顶尖（？）科学家的态度来看，即使在赞成者中意见也并非一致<br />
把零散、不完美、不可避免地带有主观独断色彩的证据窜成一个有说服力的链条，这需要严格的检验，恐怕目前的研究还达不到这个标准</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

