桃花坞 Rotating Header Image

大选站队:《卫报》支持自由民主党 《泰晤士报》支持保守党

2010-05-01. The Guardian

星期六出版的《卫报》上,有一份重要社论:General election 2010: The liberal moment has come。在这篇社论中,《卫报》声明在本次大选中,将支持自由民主党,支持选举体制改革――引入比例代表制。同时提出在目前的简单多数制下,《卫报》读者应考虑“战术性投票”(tactical voting,即在工党可能获胜的选区投工党,在自由民主党可能获胜的选区投自由民主党,先不管自己的真正投票意向),目的是避免保守党从中获利,最终的目标是自由派(liberal)阵营--自由民主党和工党--联合执政,在任上推动选举制度的改革。

《卫报》作为一份长期支持工党的报纸,高调“转向”,是对工党和布朗的又一打击。《卫报》网站评论栏目 Cif (Comment is Free)主编 Matt Seaton 发表了一篇文章,详细叙述了上星期五《卫报》内部开会讨论这一议题的过程。

当然《卫报》其实早就认为布朗应该下台,去年六月部份工党议员试图迫使布朗下台,《卫报》就曾公开发表社论,要求工党议员们做出决断,更换领导人。

2010-05-01. The Times

相比之下,《泰晤士报》的社论 Vote of Confidence 明确表示支持保守党,就不会让人感到有多少意外。《泰晤士报》过去一直被称为是“为建制服务的报纸”(newspaper for the establishment),1992年开始,被工党改革派的中间立场吸引,成为布莱尔与布朗牵头的“新工党”(New Labour)的支持者。但在今年大选中,既然同属默多克的新闻集团的《太阳报》和《世界新闻报》早已公开支持保守党,《泰晤士报》转向就很正常。

第三次三党领袖电视辩论以来,保守党的支持率略有上升,35-36%左右,自由民主党略有下降,工党基本不变,30%左右。目前保守党的势头最好,但大选结果很难预测,无多数派议会(hung parliament)还是最有可能出现的局面。

我现在开始考虑,大选之后,克莱格成为首相,也许不是天方夜谭。当然这有许多前提,假设说,自由民主党获得了比预计多的议席(目前的民意调查不支持这一假设,但是自由民主党兴起是新现象,谁也说不准选民到底会怎么投票),虽然议席数量仍然排第三,但是与保守党和工党所获议席数量相差不是非常大(假设保守党议席数量比工党多,但优势微弱),自由民主党很有可能选择与工党结盟,原因一方面是两党政治理念较为接近,另一方面是选择议席数量排第二的工党,价码可以叫得高些。自由民主党提出的条件,除了选举制度改革外,肯定还包括布朗辞去领袖位置。此时自由民主党也许可能利用民意压力,说服工党,与其从工党议员中另选一人,不如暂时让克莱格担任首相。

2 Comments

  1. Sylvie说道:

    抛开在电视辩论中的表现及其带来的选民因素(包括媒体态度),仅从国家利益角度出发,Clegg可能最不适合当英国首相,其领导能力,工作经验,个人阅历等方面,相比其两位rivals似均有所欠缺。当然这很有可能与最终的选举结果无关。

  2. newlight说道:

    假设Clegg成为首相,他领导的是一个自由民主党-工党联盟,他自己的党派还是少数派,所以许多政策都不得不是妥协的结果。这倒是可以测试一下联合政府的可能性。

    如果保守党和自由民主党联盟,实在难以想像如何妥协。自由民主党最想要的是选举制度改革,保守党对此是强烈反对,这最大的一关就难以跨过去。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

 
Real Time Web Analytics