桃花坞

英国媒体和政界对中国政府和军队在地震救援上的行动，是一片赞誉之声。中国对地震救灾的迅速动员，对灾害的广泛报道，以及政府愿意接受国际援助的表示，多次被用来和缅甸相比。今天《卫报》上的分析说中国政府从过去处理灾害中的失误中吸取了教训，并越来越意识到国际形象的重要性。这样的良好结果，希望给中国政府更多信心－－用积极和透明的方式处理突发事件，只会赢得更多人的同情和支持。

然而，对于救灾救援的报道，一般会经历三个阶段：第一阶段是了解事实，集中报道令人震惊、感叹、同情的故事；第二阶段开始对救援过程中的疏漏、拖延、失误，和人们对此的不满进行报道，第三阶段开始追究责任。从第二阶段到第三阶段，才是对政府处理方式的真正考验。

对于英国人来说，中国毕竟是个遥远的地方，也没有太多人去过四川，没有象2004年印尼海啸那样的亲身感受。在对四川地震的报道上，各家媒体的着重程度也有不同。周二的报纸，报道不多，因为资料还太少。昨天的英国报纸，几乎都在头版刊登了灾区现场的照片。我比较了《每日电讯报》(Daily Telegraph)和《卫报》(Guardian)。《每日电讯报》在头版有一栏的报道，然后就“下转第19版”了。《卫报》则在头版大篇幅刊登了驻北京记者 Tania Branigan 发自重庆的报道，然后在第4、5版有通栏的图片和报道。两报花的力气明显不同。今天的《卫报》上，头版是 Tania Branigan 从都江堰的报道，文笔出色，从细微处说起，当我读到第二段第二句时，一个转折，让我在大庭广众下，也忍不住流下泪来。

今天《卫报》的第1到5版，是全版的地震救援报道。内部除了有 Tania Branigan 从绵竹发出的两篇报道，大幅照片外，还有 Simon Tisdall 写的一篇深度分析，以及一篇中国不需要外国救援人员的报道。

说起不需要外国救援人员，昨天的 Sky News 采访的英国的一支志愿者组成的专业救援队，展示了他们的设备，红外摄影机、声音探测器、二氧化碳探测器、特别的切割装置等，并说已经准备好，只要中国方面同意就可出发。今天有不少来自都江堰的报道，显然救援人员仍然不足。但是已经一天过去，这些专业救援队还在英国等待。我不希望他们现在仍然只能在英国向电视观众摆弄他们的专业设备，而是希望他们在都江堰聚源学校的废墟上使用这些设备。

Sky News 的采访

1 条评论 »

昨天写BBC上华人的声音时，漏了 Anna Chen，她是我最早听到的华人声音，是在 BBC Radio 5 Live 4 月 10 日早晨的 Victoria Derbyshire 节目上。Victoria Derbyshire 先是电话采访了两个在中国的英国人(一致夸中国好) ，然后是 Anna Chen 和一个中国留学生。Anna Chen 是华裔喜剧演员、作家、主持人，2007年曾主持了 BBC Radio 4 上的十集专题节目 Chinese in Britain 介绍英国早期华人移民的历史。Anna Chen 言辞锋利，虽然找不到这段访谈的录音，不过她提到了她3月份为英国左派杂志《新国际主义者》 New Internationalist 写的文章，题为 China Panic。那篇文章很体现她的观点。虽然对她的背景了解不多，不过看上去是位社会主义者。她的blog上的最新文章谈的是达赖与宗教。

0 条评论 »

今天英华园上的一位网友在 BBC World 的 Asia Today 节目上担任嘉宾，谈了英国华人对 BBC 在西藏和奥运火炬接力报道上的看法。BBC World 是 BBC 专门针对海外的新闻频道，英国国内看不到，不过节目播出没多久，就在 YouTube 上看到了上载的录像，可惜只有后半段，显然录制者是看到电视播出后马上拿出摄像机对着电视录的。

这几个星期一直在和 BBC 和其它媒体联络，向他们更新华人抗议游行活动的信息，但是反应都不太热烈，最后还是 BBC World 的编辑在伦敦抗议前主动让我帮忙找一个受采访者。另外英国媒体的伦敦中心化还是太厉害，人不在伦敦附近的，就处在劣势。

最近一个在 BBC 上的华人声音，是旅英华人作家欣然，除了以下这段采访，她还出席了上个周末的 BBC News 24 的 Dateline London 节目。英华论坛上有对她在BBC上发言的讨论。

1 条评论 »

这些天忽然有很多事情，这里也顾不上了。本来对奥运和媒体还是有点看法想写一写，但觉得在这个时刻，还是应该先写一点英文的东西。写完就发现，在西方，中国人发声的渠道实在太少了，难以引起主流舆论的重视。即使我们努力了，别人也未必感兴趣。我发在 waterink.net 上的东西，基本上是没人看的，好在当我把部份文章转到英华园的英文版 linkchinese.net 上，还算是有些人在看，特别是 Economist.com 的 blog 引了其中一篇作为让人“了解海外华人的爱国情绪”的地方(怎么感觉好像是给人当了反面教材似的)之后。

上个星期六的爱丁堡华人游行，虽然事先联系了好几家媒体，但最后只有当地的《爱丁堡晚报》(Evening News)派了记者做了报道，和 Evening News 同一个集团，属于苏格兰两份全国性大报之一的 Scotsman 在周五刊登了游行消息，却没有报道游行情况。Evening News 的报道中说游行人数是600人，现场警方的估计是超过1000人，游行组织者的估计是2000人。更多游行的照片、视频和亲身经历要到这里看。TT 在她的 Blog 里也写了她的游行经历。

1 条评论 »

因为时差的关系，英国报纸在报道美国总统大选预选的时候，比较尴尬。各个州举行初选的那一天，英国报纸晚上定稿的时候，美国的预选还在进行中。第二天早晨，各家报纸上，任何一点的错误预测，完全逃不过已经知道结果的读者的眼睛。有的时候错误的预测已不仅仅是分析判断的误差，而更多地反映了报纸编辑的倾向性。初选第二站，新罕布什尔州初选的第二天，《独立报》的头版是奥巴马的大幅照片，加上好几版的专题文章，彷佛他已经得到民主党的提名。报纸送到读者手中时，电视广播网站都在报道希拉利如何反败为胜。虽然当天几乎所有媒体的预测都出错，但《独立报》在结果未出前，就做如此偏向性地报道，只能说报纸编辑已经义无反顾地投向了奥巴马的怀抱。

《独立报》的举动，反应了英国部份左翼人士对于拥有一个年轻而充满魅力的领袖的向往。他们是把自己对美国的期望，全部投射到一个代表着“新”、“改变”的年轻政客身上，没有经验变成了没有包袱。他们似乎忘记了，十多年前，他们欢呼着迎来了一个同样年轻、充满魅力、团结左中右、代表未来的领袖――布莱尔。对于布莱尔执政期间“操纵媒体形象”深恶痛绝的这些人，现在却倾心于另一个形象远远大于实质的政客，不能不让人感觉到他们只是游戏的一部分，就像粉丝需要追捧新人一样。

对于美国总统初选，英国媒体比公众更热情。用《卫报》专栏作者 Timonthy Gordon Ash 的话说，美国总统选举好像足球世界杯一样，每隔四年，全球瞩目。《卫报》在“超级星期二”当天的报纸中，赠送每个州的初选结果空白表格，好像英国读者会在半夜坚守在电视机前等待比赛结果似的。今年的大选，可能会出现美国历史上第一个非白人总统、第一个女总统、或者是一个年纪最大的总统，情节曲折，峰回路转。相比之下，英国政治、本地选举，就好像当地的半业余俱乐部比赛，观者寥寥。难怪反对党保守党领导人卡梅伦也想搭“奥巴马狂潮”的车，一方面就提议在下次大选前举行党派领导人电视辩论，另一方面称自己“这一代”，就象奥巴马一样，已经理解“新的政治运作”，暗示首相布朗属于过时的“上一代”。

据说West Wing 深受英国媒体人喜爱，最近又爆出原来这部电视剧中最后上任的拉丁裔总统就是以当时还是新进参议院的奥巴马为原型设计的传闻。英国媒体人对于美国大选的热情，不仅仅因为“美国是世界上最重要国家”，而是着迷于美国式竞选的精心组织策划、媒体的地位、候选人之间如同“超女”式的你争我夺。而部份自由派人士，更是以自己拥戴一个非白人的未来美国总统而自我感觉良好。然而如果主动地把自己的身份从媒体变成粉丝，实在属于自降身份，忘记了自身的责任。

0 条评论 »

今天的头条新闻是哈利王子正在阿富汗服役。哈利王子不是刚到阿富汗，而是已经在那里呆了两个多月了，但媒体没有一个字的报道。原来英国国防部在哈利出发前，与英国各家报纸和传播媒体，还包括几家海外媒体，达成了君子协议。各家媒体保证对此消息保持绝对沉默，国防部则保证媒体可以在阿富汗采访哈利。但媒体只可以在哈利本轮派遣回到英国后，才能播出采访。如果中间消息被其它人传出，则协议提前中止。

造成协议中止的原因是美国网站 Drudge Report 刊登了哈利“在阿富汗前线与塔利班作战”的新闻。于是今天几家电视台，BBC、Sky、ITV 都解释自己是君子协议的参与者，并播出长时间的采访。

在互联网新闻风行的时代，一个西方民主国家的政府，还能与多家主要媒体达成协议，共同对某条新闻保持沉默，确实耐人寻味。

传统媒体的自我审查，被互联网新闻打破，似乎是新媒体战胜旧媒体的一个例子。其实不是那么简单，哈利王子在阿富汗服役的新闻，上个月就在一家奥地利的德语网站上出现，但只有 Drudge Report 上刊登后，才算做消息已经公开了。 Drudge Report，就是最早披露克林顿性丑闻的网站，在美国有着相当的资格和影响力。所以即使在互联网上，也有权力等级之分。

英国媒体对自愿参加君子协议的解释是为了保护哈利王子的人身安全，以及他周围的人的安全。其实英国媒体不是第一次与当局合作。当威廉王子到圣安德鲁斯大学读书的时候，媒体就曾与王室达成协议，保证不到大学校园骚扰威廉王子。这次事件，因为涉及士兵的安全，英国媒体的立场似乎更能理解。

唯一对媒体做法持强烈批评态度的，只有Channel 4 News 的主持 Jon Snow。在他的节目中，他指责媒体与政府合作，对媒体的独立精神和公信力造成了损害，质疑在一个政治民主、报道透明的国家，何以会出现媒体与政府暗中合作、共同向公众隐瞒新闻的事件。在节目结束时，他说“现在已经有人说我犯了叛国罪了。”

Jon Snow 主持的 Channel 4 News，由 ITN 制作，当然也是君子协议的参与者，不知道他是否事先知情，却仍然保持沉默，而选择了现在发炮的做法呢？不过 Jon Snow 的态度，倒是与他的一贯坚持新闻独立的立场一致。他不仅拒绝在镜头前佩戴任何标记，包括每年11月几乎所有主持人都会佩戴的红色罂粟花，而且是英国极少数的几个拒绝了皇室授予的OBE资格的人。

2 条评论 »

艳照新闻已经传到英国。今天的《卫报》国际版，花了半个版的篇幅刊登了驻北京记者 Jonathan Watts 的文章《中国公众被香港明星失窃艳照事件牢牢吸引》(China riveted by stolen sex photos of Hong Kong stars)，介绍的主要是当事人和社会各界以及网络上的反应。不知道为什么选了男主角的这么一张剧照。

1 条评论 »

这几天来，圣公会坎特伯雷大主教若望·威廉斯(Rowan Williams)的一番有关英国法律与伊斯兰教法(sharia law)可以共享法权的讲话，在英国掀起喧然大波。政党、媒体，不论左中右，都强烈地批评了威廉斯的提议；圣公会内部，保守派和开明派同时表示不满，甚至有人要求他辞职；在穆斯林社区内部，虽然以社区代表自居的英国穆斯林协会(Muslim Council of Britain)公开赞同威廉斯的提议，但同时有相当数量穆斯林人士表示，即使不反对其基本立场，也认为他在好心帮倒忙。

为威廉斯辩护的人士，称他的出发点是讨论主流社会如何更好地融合穆斯林社区人群，却被媒体误解和歪曲，并指责部份媒体故意引发公众因为无知而对伊斯兰教法的恐慌。威廉斯的讲话，虽然可能是经过了深入的思考，却含义模糊。在上周五BBC电台5台早晨的清谈节目中，主持人在读了一段威廉斯的讲话后说：“我不敢肯定我真的明白了他在说什么。”*

威廉斯讲话的出发点也许的确是讨论当穆斯林人士在英国法律和伊斯兰教义产生矛盾时，如何才能不至于逼迫他们在对伊斯兰的“忠诚”和作为英国公民的“忠诚”之间做出抉择这样一个问题。但是，允许穆斯林在英国法律和伊斯兰教法之间做出选择，是否可以引申到伊斯兰教法和英国法律享有同等法权地位，这时他讲话的关键，也是他没有说清楚的地方。

阅读全文 »

0 条评论 »

这是为“英国政治生活外的布莱尔”这篇文章写的一点补白，目的是看一下那些曾经在英国政治生活中心，手握大权的人物现在去了哪里。部份取材于《卫报》07年12月19日文章 Life After Blair。一点感想是这里的许多人，特别是非政客的顾问班子成员，大都毫无困难地进入商业界、或是“第三事业”(Third Sector)，说明现代政治机构、政府部门、商业管理、慈善和志愿者机构的运行和管理越来越趋向融合，许多职业经验和技巧在不同行业都用得上。

以下这些都曾是布莱尔核心班子的成员，前6位议员，其他为特别顾问和助理。

阅读全文 »

0 条评论 »

以下这篇是为《南风窗》杂志写的文章，发表时标题改为《布莱尔的新江湖》。写完之后，发现布莱尔又找了两份新工作，一份是为卢旺达政府担任免费的兼职顾问；另一份是为保险集团苏黎世(Zurich)担任兼职顾问，提供全球变暖方面的咨询， 工资据说是六位数字。

英国政治生活外的布莱尔

英国前首相布莱尔离任刚刚半年，就好像谢幕之后的主角，悄然从英国政治舞台消失了。他本人刻意低调，极少在英国抛头露面，也不常住在英国，绝不对现行政策发表看法。有关布莱尔的动向，却还时不时出现在公众视野中，虽然大部份都是与当前政局无关的边缘化新闻。去年圣诞节前是他正式转为天主教徒，在这之前是他的亚洲“淘金之旅”。今年一月则接连出了两则新闻，一则是他成为美国JP摩根一大通银行的兼职顾问。一时间，许多人士都纷纷指责布莱尔在职时积极参与伊拉克战争，去职后却去私人企业坐领高额薪水。另一则是布莱尔有可能竞选欧洲部长会议主席的传闻。这个位置在刚刚签署的里斯本协定中制定，负责欧盟各国首脑之间的协调，即所谓的“欧盟总统”，与目前的6个月一换的轮值“欧盟主席”不同。这一消息令英国传媒十分兴奋，指望着能看布朗(英国)对布莱尔（欧盟）的好戏。布莱尔虽然离开了唐宁街，却还面临着如何当好“前”首相的问题。

阅读全文 »

1 条评论 »