newlight 的 Blog
手机留言窃听(phone hacking)案，已经持续了好几年，一直属于媒体与名人圈内的事情，与公众没有直接关系，然而两天前忽然有了爆炸性进展。
进行手机留言窃听的，是英国销量最大的小报《世界新闻报》(News of the World)，每周日出版，以刊登明星秘闻著名，这方面常有独家新闻。2005年这份报纸连续报道了皇室内幕新闻，引起了皇室员工的怀疑，在发现有人窃听皇室成员的手机留言之后报了警。警方抓获了进行窃听的私人侦探 Glenn Mulcaire，顺藤摸瓜抓了《世界新闻报》皇室事务记者Clive Goodman。2006年两人都被判入狱，主编 Andy Coulson因此辞职，但坚称自己毫不知情。
手机留言窃听这种行为在英国小报中有多普遍？2007年英国报刊投诉委员会(PCC)公布调查报告说没有证据证明《世界新闻报》还有其它的手机留言窃听行为。同年7月，辞职后的Andy Coulson成了当时还是反对党领袖的卡梅伦的新闻官。
一起“抄袭”的指控，借助微博，成了一场媒体风波。
Johann Hari 是英国《独立报》的记者、明星专栏作家，曾采访过多位重量级的知识份子和政治活动家。2008年，当时才29岁的他，就获得了英国的“奥威尔奖”――英国政治写作的最高奖。他的文笔犀利、口才出众，是左派阵营的旗帜人物。
然而他最近却遭到了“抄袭”指控，通过微博的传播，卷起一场媒体风暴。事情的缘起是 Johann Hari 对意大利共产党员、马克思主义者 Antonio Negri 的采访，事后Negri 的公关助手投诉Hari在采访文章中添加了不存在的细节和没说过的话。此事没有引起太多人的注意，但是一位在伦敦为Yahoo!新闻工作的爱尔兰记者 Brian Whelan开始深入挖掘，并对 Johann Hari提出了“抄袭”指控。原来他发现在采访文章中的一些言之凿凿的 Antonio Negri 亲口对 Johann Hari 说的话(往往配以神态动作栩栩如生)，却和 Antonio Negri 自己的书中的话一字不差。他对 Johann Hari 的其它采访进行搜索，发现了多处同样的问题，即受采访者说的话，其实是他们在其它作品中的引言，或是新闻稿摘录，也有是从其它采访中摘录的。
同样的皇室婚礼，各家报纸的报道角度各不相同。虽然看直播的人很多(收看人数达248万)，BBC网站都直播期间都被挤垮了，但英国人并不都是保皇派，《卫报》在婚礼前做了民意调查，反映只有五分之一的英国人非常热衷于这场婚礼，而在苏格兰几乎没有任何庆祝活动或是街头聚会。
几家左派报纸更是旗帜鲜明的共和派。但是伊丽莎白二世长期大受欢迎，民众对皇室婚礼的热衷(从戴安娜到威廉)，让共和派们大叹废除皇室的路途还很遥远。在威廉王子大婚之际，《卫报》都出了“皇室婚礼纪念版”(Royal wedding souvenir edition)，主张共和最坚决的《独立报》都出了皇室婚礼专题，只剩下唯一一份工人阶级报纸《晨星报》(Morning Star)以负面角度报道白金汉宫对清洁工的压榨以及共和派在婚礼当天的示威活动。
虽然是报道一起充分曝光、什么都在镜头底下、不可能有什么独家新闻的事件，但是英国各家报纸的报道角度还是不同的。维护建制的《每日电讯报》和《泰晤士报》把皇室婚礼的成功与继承传统、展示“软实力”、重现昔日的光辉联系在一起；《每日邮报》则把平民凯特嫁入皇室看作是英国社会进步、社会阶层升迁(social mobility)的象征；《卫报》上Timothy Garton Ash 则指出凯特是属于英国7%接受私立学校教育的人，从中产阶级上层(upper middle class)再往上，其间已无太大的升迁障碍，英国社会阶层升迁最大的问题是在公立学校出来的社会中下层，《卫报》的社论在为新人祝福之余，不忘为自己的忠实读者准备一份“如何躲避皇室婚礼”的指南。
今天《卫报》的头版头条是“两个人的婚礼，二十亿的观众”。在报纸社论中，对威廉和凯特(现在是叫威廉和凯瑟琳了 William & Catherine)大加祝福－－这是一份提倡废除皇室，支持共和的报纸。同时指出其实只有20%的英国人强烈地热衷与这场皇室婚礼，但大部份英国人觉得能带来一些喜悦的气氛。报纸赞赏了皇室婚礼的低调－－这是与30年前查尔斯和戴安娜的“世纪婚礼”做比较：童话式婚礼造成的巨大压力，即使的更般配的一对新人也难以承受。
有趣的是头版上《卫报》高级编辑 Michael White 的一篇文章中也提到了那场婚礼，他说他当时把戴安娜比作“锁在大石头上待宰祭祀的处女”(virgin sacrifice chained to the rock)，这次就没有这种感觉。
《纽约时报》宣布将从3月28日开始向网站访问者收费，采用的是“宽松收费模式”，访问者每月可以免费阅读20篇文章，以后每4周收费15到35美元不等，包括网站、Smartphone app和 tablet app等。不过如果读者从搜索引擎、社交网络和博客(如何定义？)上的链接访问《纽约时报》的特定文章，那么即使已经超过每月限额，依然免费。《纽约时报》网站收费的决定是去年1月宣布的，本月底终于开始实施了。
与此同时，网站免费的英国《每日电讯报》集团(TMG)今天宣布集团2010年营业额3.23亿英镑，盈利近6千万英镑，比去年增长11%。TMG在2008年还亏损了157万英镑，印刷版和网络版运作的整合大大节省了开支，同时盈利还归功于广告业的复苏。不过TMG并不是不考虑网站收费，估计会密切关注《纽约时报》的“宽松收费模式”。
收费网站中，新闻集团下的《泰晤士报》的访问人数和收入一直是个迷。《泰晤士报》对这个没有免费内容的“严格收费模式”网站到底有多少缴费会员，每个会员交多少，总是语焉不详。网站收费最成功的依然是《金融时报》，2010年FT Group的盈利高达4.03亿英镑，增长12%，缴费会员达20.7万。《金融时报》网站属于“次严格收费模式”，有较少的免费阅读额度，但它的成功主要应归功于其内容的特殊性。
一直是网站内容免费倡导者的《卫报》，经营仍在困难中，据《卫报》集团(GMG)的CEO Andrew Miller说，2010年的亏损将与上一年(378万英镑)相似。
所以现在报纸网站收费模式可谓百花齐放了，只有“按篇收费模式”还没人敢尝试。
Vince Cable “失言录音”被公布一事，已经过去了两天， 他仍然是联合政府的内阁大臣，但地位大为削弱。相信你已经看过了相关报道，我在这里就不再重复，只是谈一谈这一事件中的几个角色。
Vince Cable――从英雄到狗熊
Vince Cable 曾经是英国政客中少有的一个既受爱戴、又让人佩服的议员，在 2007年Northern Rock 银行危机时他是最早呼吁国有化的，在金融海啸中，因为判断准确，被人戏称为“圣文斯”(Saint Vince)。他在代理自由民主党领袖时，议会辩论常有妙语，曾形容工党首相布朗“一星期内从斯大林变成了憨豆先生”。现在这句话回来送给他了，星期三《卫报》社论的题目是《从圣文斯到憨豆先生》(Dr Cable: From Saint Vince to Mr Bean)。
《每日电讯报》――成疑问的动机、有争议的手段
让 Vince Cable 变成 Mr Bean 的是《每日电讯报》，这份报纸的两名年轻女记者冒称自己是他选区的选民，诱导他谈论对联合政府运作的看法，特别是自由民主党的立场。毫无戒备的他在两名年轻女性听众面前变得格外夸夸其谈，却没想到所有对话都被秘密地录了音。
《每日电讯报》一向支持保守党，这次针对自由民主党的秘密行动，是否反映了这份报纸对联合政府执政的不信任？为什么针对自由民主党？他们会不会用同样手段去刺探保守党政府成员对自由民主党同事的私下看法？
说到手段，这种曝光议员与选民之间私下交谈的做法是有争议的，有人甚至说是违法的。许多人认同记者在报道新闻可以做违法的事，只要能用“符合公众利益”(public interest)为其结果辩护，否则就要面对法律制裁。诱导和曝光 Vince Cable的私下谈话是否符合公众利益？这一点是成疑问的。
BBC ――抢了《每日电讯报》的先
这一事件关键之处，是 Vince Cable 谈话中最具杀伤力的部份，不是《每日电讯报》选择发表的他自称有“杀手锏”(nuclear option)，如果被逼过甚，他会通过辞职来“搞垮”联合政府云云，而是 BBC 抢先报道的他对关于新闻集团收购BSkyB的看法。
抢了这个先的是 BBC 的财经编辑、曾经担任过《星期日电讯报》财经编辑的 Robert Peston，他在当天下午卡梅伦和克莱格举行完联合记者招待会、宣布此时应“告一段落”之后，发布了爆炸性的独家新闻，说收到来自《每日电讯报》内部“揭发者”送来的 Vince Cable 谈话“完整”记录，在其中Vince Cable 声称他“对默多克宣战并会取得胜利”。Vince Cable 所指的是他作为商务大臣下令媒体监管机构Ofcom调查新闻集团意图全资拥有卫星电视台BSkyB的动作。据“揭发者”称，他对《每日电讯报》“扣下”这一段内容强烈不满。
默多克/新闻集团――复杂的媒体势力平衡
《每日电讯报》为什么要这么做？这又牵出一串新的角色，奇怪的是，BBC也在其中。今年年中，默多克的新闻集团宣布意图全资拥有卫星电视台BSkyB (目前拥有39%股份)，一旦成功，新闻集团将全资拥有两份大报《泰晤士报》和《星期天泰晤士报》，两份发行量最大的小报《太阳报》和《世界新闻报》，再加上BSkyB，将会是一个运行资金比BBC还大、跨越电视和纸媒的英国最大媒体集团。这一举动立刻遭到其它媒体的反对，10月份在《每日电讯报》出版集团牵头下，《邮报》集团、《镜报》集团、《卫报》集团、Channel 4 电视台、英国电讯等机构共同签署了一份抗议信，认为此举将损害英国媒体的多元化环境，要求政府介入调查，签名者中包括了英国大部分的媒体机构。BBC总裁Mark Thompson都签了字，但后来在BBC Trust 的压力下为没有广泛咨询意见而道了歉。这封抗议信为Vince Cable 下令Ofcom调查提供了极好的理由。
Vince Cable 的立场和行动符合《每日电讯报》的利益，那么它们是不是因为这个原因而故意扣下了Vince Cable的这段谈话？《每日电讯报》强烈否认，称只是发表顺序问题。BBC 发表这一新闻，最终对自己也不利，因为现在接替Vince Cable主管媒体事务的文化大臣Jeremy Hunt几乎是无条件地支持新闻集团全资拥有BSkyB，但是我们相信 Robert Peston 在拿到谈话全文时，没有去考虑这些后果。在他的博客上，他说“公布Vince Cable 关于新闻集团的谈话符合公众利益，这是直接明了、毫无疑问的。”
《观察家报》2010-12-19头版
上个周末又下了场大雪，这次英格兰南部比较严重，导致伦敦周边的两个大机场间歇性的关闭，于是空中交通开始一片混乱。星期一的时候，希思罗机场的候机室已是人满为患。交通混乱蔓延到了连接伦敦和巴黎的欧洲之星铁路，在伦敦的 St Pancras 车站外排起了长龙，在巴黎据说已经叫乘客别去北站(Gare de Nord)排队了，很自然地让人想起去年欧洲之星因为机车进雪造成了瘫痪。
今天的报纸头版都是有关大雪造成的交通瘫痪：
《卫报》头版
《泰晤士报》头版
在这个时候，英国人就喜欢把自己国家和北欧和加拿大比，说人家寒冷国家都没事，抱怨自己政府准备不足。星期六我听到的最好笑的一句新闻是 BBC Radio 4 新闻中记者从瑞典首都斯特哥尔摩发回的报道：
“斯特哥尔摩机场的航班一切正常，飞往英国的除外。”
本星期一《卫报》的头版是WikiLeaks 公布超过25条美国领使馆机密电讯的消息，在内文中前10页都是相关报道。星期一的重点主题是美国与联合国、中东国家之间的关系，星期二的头版是中国在朝鲜问题上的立场。估计这一专题在《卫报》上能持续一个星期。
英国的其它报章也在跟进报道，《泰晤士报》星期一的头版是美国被中东国家要求轰炸伊朗，星期二就转为美国外交官汇报英国的外贸特使安德鲁王子“出言不逊”，《每日电讯报》也是这个头版，这是英国的大小报都喜欢的题材，只有《卫报》的头版是中国和朝鲜。
对于这个新闻，虽然基本素材都被 WikiLeaks 公开了，但在英国，其它报纸都只能做跟进报道，因为《卫报》几个月前就从 WikiLeaks 那里拿到了所有数据，花了大量功夫进行分析筛选重组，才能整理出发展线索，配合时事背景。只有在这之后，数据才成了故事。
同时在做这番功夫的是几个 WikiLeaks 选择的媒体伙伴：美国的《纽约时报》、德国的《明镜周刊》(Der Spiegel)、法国的《世界报》(Le Monde)、西班牙《国家报》(El Pais)。
今天卡梅伦在离开中国前向北大学生发表演讲，对于英国媒体来说，这是他这本次访问中最受关注的一件事。卡梅伦在英国国内面临越来越大的压力，要他向中国领导人提人权问题，他显然不能不提，但是又不能惹恼中国领导人，两边都不可得罪。他的这次演讲词面临着同样的难题：必须提人权与民主政治，但又不能显得在指责中国或是向中国说教，演讲的小心翼翼和平淡如水是肯定的。
2010年11月10日《卫报》头版
2010年11月10日的《泰晤士报》头版
今天的英国报纸中，4份大报加上《金融时报》，再捎带上《独立报》的“小报版” i 都在头版刊登了卡梅伦访华的照片，小报头版则完全没有这则新闻。《卫报》和《泰晤士报》用的是同一场合同一角度的照片，只是《卫报》不知处于何种考虑没有把温家宝包括在内。
2010年11月10日《独立报》头版
《独立报》在头版照片的选择上与其它报纸不同，占据大部份空间的是持枪的解放军仪仗队，卡梅伦只出现在照片的左下角，却把头扭向另一方，是“勇敢”？还是“顽固”？配上头版头条《卡梅伦对峙最大的社会集团》(Cameron confronts the biggest society)很耐人寻味。
卡梅伦面对中国学生的提问，是应付自如的。最尴尬的问题，是一个看上去像是留学生模样的人的提问：每次外国领导人来中国都要教训(lecturing)人权问题，那么你能从中国学到什么？
中国学生其实是相当友好的了，今天在伦敦，几万大学生到伦敦游行，抗议联合政府上涨本国学生学费，结果有一部份参加游行的人来到泰晤士河边的保守党总部大楼，砸了玻璃、攻入保守党总部办公室、上了楼顶、与准备不足的警方发生冲突。首相在北京向中国大学生发表演讲、家里自己的政党总部却被英国大学生攻占了。
今天英国出版了一份新的全国性报纸：i。这是由《独立报》出版的一份“小报”，说是“小报”，不仅是指它的开张大小－－《独立报》本身也早已改成“小报”出版了，而且还是因为其内容的“轻”和“小”，也许可以说是《独立报》的“轻量版”。
《独立报》是英国的4份全国性大报(现在爱用 quality daily “高端日报”这个称呼)中，销量最低、销量下跌最快的报纸，现在出此奇招，旨在吸引没有读报习惯、或是只读巴士地铁上的免费报纸的年轻读者，这份报纸的售价只有20p，也是针对这批读者而定，希望他们能够认识到花20p可以读到高质量的内容，而不是免费报纸上的大路货。
但是《独立报》和 i 是由同一报社出版，同样的主编，采编人员估计大部份重合，重点是在内容选择和版式设计上突出自己的特色。大部份新闻都十分短小，但是依然向真正的大报一样，内容覆盖国内国际新闻、评论和杂志式的专题文章等等，与“小报”风格是完全不同的。
在今天第一期的 i 上，就有《独立报》明星评论员 Johann Hari 对奥巴马的政治困境的长篇评论，当然当天《独立报》上的其它评论文章在 i 上就只剩下一两句话了。
在真正的“小报”上，你大概是绝不会这样的看到“艺术版”的。
《独立报》出版 i 所面临的挑战，是即使“轻量版”成功，也不意味着能改善《独立报》的销量，当然 i 可能成为真正赚钱、拥有大批读者的报纸，把《独立报》的亏损补回来，也把《独立报》挤向更小众。
