一开始报道福尔摩斯成了莱辛巴赫瀑布事件中的英雄的是《卫报》，虽然镜头中没有出现报头，但是可以从报纸字体上看出来这是《卫报》专用字体 Guardian Egyptian。

这一集中的莱辛巴赫瀑布(Reichenbach Falls)似乎指的是找回一幅价值170万英镑的特纳名画(可以看截图中的报道)和救回被绑架。

当然莱辛巴赫瀑布还是《福尔摩斯探案集》小说中男主人公与莫里亚蒂一起摔入悬崖“身亡”的地点。BBC 在2007年还以此为灵感拍摄了一部电视单本剧 Reichenbach Falls。

在庆功新闻招待会上福尔摩斯戴着猎鹿双舌帽的照片出现在第二天的《每日星报》(Daily Star)上。

华生在贝克街221B寓所与福尔摩斯讨论他的成名时，看的似乎是《每日邮报》(Daily Mail)和《独立报》(Independent)。

莫里亚蒂(Moriarty)闯入伦敦塔的新闻报道，出现在《每日快报》(Daily Express)上。

同时也出现在《卫报》上：

福尔摩斯在法院厕所遭遇的女记者Kitty Reily后来上写了揭露福尔摩斯“作假”的爆炸性新闻，等在《太阳报》(Sun)上。

华生和麦克洛弗特(Mycroft)在他的私人会所里讨论“作假”报道时，看的就是《太阳报》。上面还有女记者的头像。

福尔摩斯从医院楼顶坠下自杀后，麦克罗弗特在会所看《太阳报》上的报道。头版的大字是典型的小报排版风格。

几家左派报纸更是旗帜鲜明的共和派。但是伊丽莎白二世长期大受欢迎，民众对皇室婚礼的热衷(从戴安娜到威廉)，让共和派们大叹废除皇室的路途还很遥远。在威廉王子大婚之际，《卫报》都出了“皇室婚礼纪念版”(Royal wedding souvenir edition)，主张共和最坚决的《独立报》都出了皇室婚礼专题，只剩下唯一一份工人阶级报纸《晨星报》(Morning Star)以负面角度报道白金汉宫对清洁工的压榨以及共和派在婚礼当天的示威活动。

虽然是报道一起充分曝光、什么都在镜头底下、不可能有什么独家新闻的事件，但是英国各家报纸的报道角度还是不同的。维护建制的《每日电讯报》和《泰晤士报》把皇室婚礼的成功与继承传统、展示“软实力”、重现昔日的光辉联系在一起；《每日邮报》则把平民凯特嫁入皇室看作是英国社会进步、社会阶层升迁(social mobility)的象征；《卫报》上Timothy Garton Ash 则指出凯特是属于英国7%接受私立学校教育的人，从中产阶级上层(upper middle class)再往上，其间已无太大的升迁障碍，英国社会阶层升迁最大的问题是在公立学校出来的社会中下层，《卫报》的社论在为新人祝福之余，不忘为自己的忠实读者准备一份“如何躲避皇室婚礼”的指南。

上面说了这是一场什么都在镜头底下的婚礼，所以各家媒体能拿到的照片都是一样，别说官方合影都是同一套，“阳台接吻”都是同一角度，不过报纸在头版照片上，还是各有选择的，以下是星期六欧洲一些报纸的头版照片选择。

几十年来从未出现过的无多数派议会(hung parliament)，很有可能在今年成为现实，最兴奋的是英国媒体。保守党能获得超过半数议席吗？会出现少数派政府吗？会出现联合执政吗？谁与谁联合？谁会是下届政府首相？这些问题，足够让电视电台和报刊的记者编辑、以及各种带政治倾向和宣称中立的评论员讨论几天几夜的。

今年的英国大选的特点，从媒体的角度上说，是电视媒体成为主角，报纸的影响力消退，以及网络和“社会媒体”的作用有限。

今年英国首次举办了三党领袖电视辩论，ITV、Sky News和BBC 各举办一次。第一次电视辩论的结果决定了今年大选的基调：克莱格(Nick Clegg)崛起。他所领导的自由民主党，充分把握了电视辩论的机会，从一直处于权力圈外的“第三党”，一跃成为“三大党”中的一支，还很有可能通过结盟而进入政府。

由于历史的原因，英国的传播媒体(broadcasting media)，即电视和电台，在报道时必须遵守“平衡报道”(impartiality)原则，不能偏向任何一个政党。因此英国不仅没有象美国Fox News那样把报道与评论混为一谈的电视频道，政党及其支持团体也不能花钱买广告时间。政党的自我宣传时间(每个电视频道约每天3分钟)是在各个政党之间平均分配的。各家电视电台在做竞选报道时，通常也采用给予各党派同等时间长度的做法。

但是英国的报纸，则刚好相反，几乎每家都有明确的政治倾向，以此来吸引自己的忠实读者。媒体大亨默多克手下的新闻基团，在英国拥有 Sky 电视台、以及《太阳报》和《泰晤士报》两个报系。当Sky News 保持平衡报道时，《太阳报》报系早就高调宣称自己支持保守党，在大选前的最后一个星期，过去十多年一直支持工党的《泰晤士报》也宣布转向支持保守党。当然最引人注目的，是几十年来工党的坚定支持者《卫报》，也在第三次电视辩论之后，宣布支持自由民主党。

在其它全国性报纸中，《每日电讯报》系是传统的保守党支持者，《每日镜报》系一直支持工党――但它已是硕果仅存的支持工党的报纸。《每日邮报》系喜欢布朗，但却不支持工党；《每日快报》系和《每日星报》系都支持保守党；连一向持重的金融专业报纸《金融时报》都低调地表示支持保守党，虽然它持这一立场毫不奇怪；最近转手的《独立报》系政治立场偏左，但这份号称“独立”的报纸在投票前一天公开宣示自己支持自由民主党，还是稍微让人感到惊讶。那么这些报纸的倾向性，会对选民的投票意向有多大影响呢？

其实，报纸读者的“部落行为”――读什么报，就支持什么党，几十年来已经大大减弱。报纸的关键作用，是在选举期间营造舆论导向，简而言之，报纸虽然不能指挥读者投谁的票，但依然是新闻头条的制造者。今年竞选初期，保守党每天安排一批商界领袖，在《每日电讯报》头版公开支持保守党的“取消国民保险增加”的政策，络绎而来，电视电台新闻不得不每天跟进，让这一议题在新闻热点中维持了近一个星期，工党因此每天忙于应付，十分被动。

今年大选中，让一些人失望的是社会媒体并没有发挥预期的“平民媒体”颠覆传统媒体的作用。虽然各个政党都非常重视网络和社会媒体，许多候选人都有自己的博客和微博账号，工党首相布朗的夫人莎拉的Twitter账号，就拥有近112万粉丝，十分受欢迎，但是社会媒体对竞选活动的进程没有起到决定性的影响，唯一的牺牲品，大概是工党候选人麦克雷南(Stuart MacLennan)因过去在Twitter上的不雅言论而退选。竞选中的唯一重大突发事件，布朗的“失言事件”，完全是由电视媒体主导，Twitter 上的众说纷纭，都是在新闻已经成为头条之后的评论而已。

从某种意义上说，传统媒体已经吸收了社会媒体的许多优势和特点。英国媒体一方面通过以微博为主的社会媒体发布信息，另一方面也在社会媒体上收罗评论、分析趋势。从BBC到各家报纸网站，都采用即时分析软件，分析搜索关键词、微博上对三党领袖的正面/负面评论、微博热门关键词等等，有时未免有为画表而画表，强调即时数据却没有认真分析的毛病。

社会媒体给传统媒体带来的积极改变，主要体现在对“证据核实”的重视上。本来做“证据核实”(fact-checking)，揭露政客的“统计数字谎言”，是博客作者们引以自豪的事，在今年的英国大选中，传统媒体已经把这一工作接手过去了。《卧底经济学家》(Undercover Economist)作者蒂姆·哈福德(Tim Harford)每天在BBC电台4台分析评论当天竞选活动中出现的统计数字，结论往往是候选人每天都在用既不能说错但又不准确的统计数字。做着类似工作的还有Channel 4 News，他们有自己的“证据核实”组和专门的博客。《卫报》网站的“数据博客”除了做“数据核实”外，还用地图和图表等来形象化地展示各党的政策宣言。

今年的大选表明，英国的传统媒体，从电视电台到报纸，仍然在大选中起着主导的作用。报纸虽然已不能象过去那样左右选民的投票意向，但是在控制舆论导向上，依然有着呼风唤雨的能力。曾经被寄予厚望的社会媒体，并没有在今年的大选中成为一支独立的、甚至能颠覆传统媒体的力量，而是与传统媒体共存互补，今后可能会出现既有各自的空间、又相互融合的现象。

英国大选观察之三：华裔通往议会之路

英国大选观察之二：选票不等于议席

英国大选观察之一：选的是首相吗？

ABC除了统计传统的报刊发行外，近几年开始统计网站访问量(称为ABCe)。原来的访问量是以“每月单独用户”(monthly unique users)作为最重要的统计数字，这里的“单独用户”(unique users)是以 IP 地址加上浏览器代码(user-agent)，再加上Cookie，有时还加上登录用户等数据来定义。以“每月单独用户”数字排行，《卫报》自ABCe出现以来，绝大部份时间都名列榜首，紧随其后的是《每日邮报》和《每日电讯报》的网站，这3家网站的访问量一直遥遥领先。

从2010年开始，ABCe 更新了统计方法，放弃了“每月单独用户”，改而采用“一个月内平均每日单独浏览器”(daily average unique browsers)，即每天统计当天的“单独浏览器”，再做平均。把“用户”改成“浏览器”，是为了反映现在上网途径的多样化：电脑、手机、电视、游戏机、iPhone等。在这一新的统计方法下，2010年1月《每日邮报》网站平均每日单独浏览器数是215.6万，名列第一，《卫报》网站193.2万，名列第二，《每日电讯报》网站165.3万，名列第三。

如果采用旧的统计方法，《每日邮报》和《卫报》在上个月的“每月单独用户”数是一样的，都是3590万。

“每日平均”确实比“每月总数”更有意义，因为统计“每月总数”时，每个用户，不管在这个月内是访问一次还是反复访问，在统计上就只算一次。这样的统计方法，实际上是低估了访问量，难怪新的“每日平均”数，如果乘以31，几乎是“每月总数”的两倍。“每日平均”也能更好地反映重大新闻和访问量变化之间的联系，现在新闻更新得很快，需要一个更能反映访问趋势的统计数字。

2010年1月英国报纸网站的每日平均浏览器(daily average unique browsers)

MailOnline (《每日邮报》+《星期日邮报》) 2,156,077
Guardian (《卫报》+《观察家报》) 1,931,826
Telegraph (《每日电讯报》+《星期日电讯报》) 1,652,783
The Sun (《太阳报》+《世界新闻报》) 1,263,809
Times Online (《泰晤士报》+《星期日泰晤士报》) 1,143,708
Mirror (《每日镜报》+《星期日镜报》) 491.752
The Independent (《独立报》+《星期日独立报》) 432,127

中国制定《反虐待动物法》，在英国也受到关注。这是星期三《卫报》的头版。《卫报》、《每日电讯报》、《每日邮报》等都有报道，和其它新闻一样，大报侧重“立法”，小报则以耸人听闻的标题吸引读者，看《每日邮报》的新闻标题，你会以为猫肉狗肉是中国的家常菜。

今天《卫报》的头版照片，是 Mary-Jess Leaverland，被称为是赢得中国 X Factor 的英国女孩。类似的报道还出现在今天的《每日电讯报》、《太阳报》、《每日邮报》等报纸上。原来她作为谢菲尔德大学的学生，在中国做交换计划时，用“李美洁”这个名字，参加了江苏卫视的第6届《民星唱翻天》，获得冠军。

Belle de jour 是英国一个著名的博客，2003年就已经出现，以《伦敦应召女日记》(Dairy of a London Call Girl)为名，以第一人称 Belle 讲一个伦敦高级应召女郎的故事，引起不小轰动。这个博客一直更新至今，可以说是以后跟风的各种“用身体写作”类博客的始祖。但是Belle de jour不仅故事独特，而且文笔犀利，粉丝很多，这几年中已经出了好几本书，还由此改编了电视连续剧，由Billie Piper 主演的 Secret Dairy of a Call Girl。奇怪的是，在这信息泛滥的网络时代，Belle的身份却一直保护得很好，谣言自然是满天飞，但许多人接受了这是某个作家匿名写的博客式小说这么一个解释，有人甚至认为 Belle 是男人，因为“与高级有品味女人一夜风流”的故事，似乎正是典型的男性幻想。

Belle de jour 这个名字取自法国同名电影(这里有一张模糊的海报)，一般可以翻作《白昼美人》，但是香港译法是更加香艳的《青楼红杏》。这其实是很确切的翻译，故事说的是 Catherine Deneuve 演的女主角做中产好太太闷得不行，于是白天丈夫上班出门，她就去妓院兼职，为的是寻求刺激，所以有“青楼”和(出墙的)“红杏”之说。Belle 用这个名字，是为了说明自己平时还有正式工作，出来做应召女纯为自愿，好玩兼赚钱――她的价码是每次两小时，300镑。

Belle 忽然选择自我曝光，是因为另一家报纸《每日邮报》，在6年之后，终于开始接近真相，于是她决定主动出击，让《星期日泰晤士报》做独家专访，原来这个真名是 Brooke Magnanti 的 Belle 还是一名生物学博士，方向是发育神经毒理学和癌症病因学，当年做应召女，是为了挣学费，现在已经是一名研究人员在Bristol一家研究所工作。

“女博士当应召女写博客”的故事已经够神奇了，但是背后却还有另一个故事：原来 Belle 还有一个网上的秘密护花使者。这是一个名叫Darren的资深博客作者，和 Belle 一样属于英国最早开始写博客的一小群人。他一直在更新一个名为 Updated UK Blogs 的博客，提供最新的英国博客链接。

他说在Belle de jour 这个博客出现不久，他就收到一个邮件请求把 Belle de jour 把加入他的链接博客上。这个邮件让他开始怀疑 Belle de jour 的作者不是生手，熟知博客操作，也许是伦敦最早的博客圈子内的人――这个圈子不大，而且他比较熟悉。此时 Brooke Magnanti 还同时在用真名写好几个博客(其中还包括一个科学博客Cosmas――真是又红又专啊！)和一些流传颇广的网文。在Belle de jour 获得《卫报》2003年最佳博客写作奖之后的某一天，他终于综合各种线索，包括写作风格和题材上透露出的相似性，得出了Belle 就是 Brooke Magnanti的结论。

他接下来的举动，让他当之无愧地成为Belle的护花使者。他知道任何人如何一旦接近真相，肯定会上Google 同时用 Belle de jour 和 Brooke Magnanti 这两个关键词进行搜索，于是在自己的链接博客 Link Machine Go上设置了一个陷井，写了一个特别网页，其中有 Belle de jour 字样――因为那是博客链接之一，再故意拷贝了一段 Brooke Magananti 在别处写的网文，于是这个当时互联网上唯一同时出现有 Belle de jour 和 Brooke Magananti 字样的网页，成了一个 Googlewhack ――即那些特别的搜索关键词搭配，在Google上只会出现一个搜索结果。Googlewhack 是英语博客界的一个游戏，有些人玩得神乎其神，还出过书。现在随着 Google 搜索算法的改变，已经比较难搞 Googlewhack了。

他为什么要做这个Googlewhack 呢？查到这个网页的人，得不到任何有用资讯，但他却可以通过研究这个网页的访问情况，来监控谁在用这个组合做搜索，相当于做了一个警报器。6年过去，几乎没有任何人前来访问，让他对英国小报记者的追踪能力嗤之以鼻。但是几个星期前，他从访问记录中发现有一个IP来自Associated Newspapers，《每日邮报》的出版社。警报响起了，他马上通过 Twitter给Belle 报警(他们互不认识，从未见过面)。据 Belle 后来证实，她当时已经从其它地方收到风声，说她的一个前男友给《每日邮报》报了料，这个Twitter上的警报证实了她被曝光已迫在眼前，于是为了争取主动，向《星期日泰晤士报》给予采访权。

一周之内，“青楼红杏”和她的秘密“护花使者”先后曝光。如果你去《星期日泰晤士报》网站看Brooke Magnanti 的照片，还真符合想像中 Belle de jour 的形象。我所不解的是，做一个生物学的 PhD已经是相当不易，平时要花相当多的时间在实验室里，Brooke Magnanti 一边做 PhD，一边做兼职应召女，一边还能以几个不同身份的写内容完全不同的博客，实在是神奇之人。估计现在又可以再出一本新书，说不定几年后就可以看到由此改编的电影。

每份报纸的评论栏目名字稍有不同，《泰晤士报》叫 Opinions，《卫报》叫 Comment&Debate，《金融时报》叫 Analysis。现在报纸的评论栏目也扩展到网站上，《泰晤士报》网站的评论栏目叫 Comment Central，《卫报》叫做 Comment is Free，取自创刊人 C.P. Scott的名言“Comment is free, but facts are sacred”。

这个报刊年度评论奖 Comment Awards 今年是第一届，由专门从事观点评论资料搜集整理的 Editorial Intelligence 公司举办，由一个评委会负责评选，主席是前英国驻美国大使 Sir Christopher Meyer，评委会成员来自各个行业，有政客(保守党影子运输大臣Norman Baker等)、企业高管(Kid’s Company 创始人 Camila Batmanghelidjh、Tesco执行主管 Lucy Neville-Rolfe等)、媒体人(Channel 4 News 主播 Krishnan Guru-Murthy、TED欧洲主管 Bruno Giiussani、政治评论员 Iain Dale等)、慈善机构高管(戴安娜王妃纪念基金难民行动主管 David Farnsworth 等)、学者(AC Grayling教授等)，共有超过40人。

首届报刊年度评论奖获奖者：

最佳评论栏目奖：《泰晤士报》，编辑 Anne Spackman

年度评论员大奖：Martin Wolf /《金融时报》
Martin Wolf 是《金融时报》的首席经济评论员，今年出版了新书 Fixing Global Finance。

最佳文化评论员奖：Johann Hari /《独立报》
除了《独立报》外，他还为其它报纸、杂志和网站撰稿，包括 Huffington Post、《纽约时报》等，2007年获得奥威尔奖。

年度日记栏目奖：Londoner’s Diary / 《伦敦晚报》(London Evening Standard)

最佳环境评论员奖：Camilla Cavendish / 《泰晤士报》

金融评论员奖：Alex Brummer / 《每日邮报》
Alex Brummer 是《每日邮报》的金融版编辑。

年度杂志评论员奖：Alex Brummer / 《新政治家》(New Statesman)
Alex Brummer 同时还是 New Statsman 杂志的经济专栏作者。

年度媒体评论员奖：Peter Preston / 《卫报》《观察家报》

年度网络评论员奖：Iain Dale / Iain Dale’s Diary
Iain Dale 是著名的政治评论员，政治倾向右翼，是保守党的支持者。他的主要阵地是他的政治博客 Iain Dale’s Diary，同时他还主编一份政治杂志 Total Politics，并且频频出现在其它媒体上。他的博客曾被提名2009年奥威尔奖博客奖。

年度报纸博客奖：FT Alphaville / 《金融时报》
主编是 Paul Murphy

“带毒的笔”年度论战奖：Richard Littlejohn / 《每日邮报》

年度政治评论员奖：Fraser Nelson / 《旁观者》(The Spectator) 《世界新闻报》(News of the World)
Fraser Nelson 是《旁观者》杂志的前任政治编辑，现任主编。

主席特选奖：Matthew Parris / 《泰晤士报》
评委会主席 Sir Christopher Meyer 特选的评论员 Matthew Parris 曾是记者、议员，现在为《泰晤士报》写专栏，时常出现在其它媒体上。

BBC也会踩进小报陷阱
《南方都市报》

当英国纽卡斯尔大学教授纳耶涅亚(Karim Nayernia)在学术刊物《干细胞与发育》发表文章，宣布成功地从人类干细胞中诱导出精子样细胞时，大概没有想到他的研究成果会出现在《每日邮报》“世界不再需要男人？”的标题之下。即使在英国这个科研报道颇有基础的国家，一项严肃的科研进展，也会被大众媒体渲染得耸人听闻、荒诞不实。

纳耶涅亚实验室取得的这项成果，可以说是男性生育研究领域的一项重要进展，可能会给男性不育带来新的治疗办法。但显然这项研究还处于初级阶段，有许多问题尚未得到满意解答，特别是这种“人造精子”与真正的精子差别有多大等。

平心而论，英国的科普媒体、电视电台和严肃报纸(即所谓“大报”)，在报道科学进展时是相当认真的。《自然》杂志的新闻部和科普杂志《新科学家》在报道这一新闻时，都指出在把这种“精子样细胞”(sperm-like cell)称为“精子”(sperm)之前，必须对其特性做进一步研究———一个长着尾巴、会游泳、有23条染色体的细胞并不等于就是精子。

英国电视台C hannel4在报道这一新闻时，则把报道角度从学术讨论扩展到医学研究中的伦理问题。这则报道中，有对纳耶涅亚实验室的采访，有研究者提出“是否真正的精子”的疑问，还有医学伦理方面的活动家表示忧虑人类胚胎被用来做实验室研究，最后还有政客对立法保护干细胞研究的支持等。整个报道覆盖学术、社会、伦理、法律等多个方面，既突出这项成果的意义，又避免做耸人听闻的结论。

但是同样一条新闻，到了面向中间市场的小报《每日邮报》手中，就变成了“世界不再需要男人？”不仅忽略了这项研究的目的是治疗男性不育，而且文章的基本论点，即“精子可以从女性身上制得”就是错误的。在纳耶涅亚的实验中，清楚地证明只有带X Y染色体，即来自男性的胚胎干细胞，才能被诱导成精子样细胞。如此荒唐不实地报道一则科学新闻，难怪《泰晤士报》的科学编辑亨得森(Mark Henderson)在他的博客中把《每日邮报》狠狠地数落了一番。

一项实实在在的科研成果被渲染成荒诞不经的花边新闻，当然是由于小报的哗众取宠风格所致。但是科研工作者是否也有责任，在和公众打交道时保持一贯的严谨呢？在市场和竞争压力面前，科学家需要赢得名声、证明价值、吸引财政支持，有时为了吸引公众注意，在解释自己的成果时，也会沾上一点过于简化或是稍作夸张的习气。在这则新闻成为头条之后，BBC 电台4台的科普节目《物质世界》邀请了纳耶涅亚和发育遗传学家洛维-巴吉(Robin Lovell-Badge)一起讨论这项成果的学术价值和存在的疑问。其间节目主持人很客气地指出，虽然纳耶涅亚的论文中一直用“精子样细胞”的说法，但在纽卡斯尔大学公布的新闻稿中，却用了“精子”一词，看似细微的差别，含义却相当不同。

可以看出，许多新闻工作者在报道这则新闻时，花了不少力气，力图准确全面。然而小报之所以有销量，正是因为他们懂得如何先引起读者焦虑，然后抓住他们的注意力。遗憾的是，这则新闻过后，不少人记得的估计只是“世界不再需要男人？”这一说法。就在《物质世界》播出的同一天，BBC电视一台的深夜政论节目《本周》(This Week)，还在以此新闻为题，大谈“男人的衰落”。BBC也会踩进小报陷阱，显示了科学报道的任重道远。

《泰晤士报》、《独立报》和《金融时报》都用了作疲惫或执着状的布朗的大头像。《泰晤士报》在头版把布朗昨天在记者招待会上的一句“We fight on”与撒切尔夫人1990年被本党议员逼宫时的一句话“I fight on”做了比较。当年撒切尔夫人在保守党内部遭遇挑战，她已经在第一轮投票中获胜，但领先票数不足需要第二轮投票。在说了 I fight on 这句话后她马上去欧洲开会，一回来就被告知形势已不可逆转，含泪辞职。布朗在星期五记者招待会说了这句话之后也马上去法国，所以……

另外一张被几份报纸的编辑选择用来概括形势的，是一幅布朗在记者招待会之后，转身离开时孤单的背影。苏格兰报纸《苏格兰人报》(Scotsman)在头版用了这张照片。

有趣的是，今天的《每日电讯报》、《每日邮报》和《卫报》都在头版采用了昨天辞职还写了封公开信指责布朗把她当花瓶的 Caroline Flint。这张照片中她穿着鲜红晚装、精心化妆、斜躺在沙发上，从灯光化妆看显然是“模特照”不是生活照。《每日邮报》是小报，《每日电讯报》有“寻找任何理由刊登美女照”的名声，选择这幅照片不难理解，但是《卫报》也选这张？

《卫报》图片编辑在这张照片的文字说明中向读者解释：这是Caroline Flint 上个月为《卫报》的姐妹报纸《观察家报》的《女性月刊》拍摄的模特照，其中她试穿了几种平价的成衣时装，标题是“谁说英国政府首长不懂着装？” 在今天《卫报》内页还解释说唐宁街10号认为她能力不足，作为欧洲事务次长本职工作没做好，还有功夫去给杂志拍照，颇为不满。