一开始报道福尔摩斯成了莱辛巴赫瀑布事件中的英雄的是《卫报》，虽然镜头中没有出现报头，但是可以从报纸字体上看出来这是《卫报》专用字体 Guardian Egyptian。

这一集中的莱辛巴赫瀑布(Reichenbach Falls)似乎指的是找回一幅价值170万英镑的特纳名画(可以看截图中的报道)和救回被绑架。

当然莱辛巴赫瀑布还是《福尔摩斯探案集》小说中男主人公与莫里亚蒂一起摔入悬崖“身亡”的地点。BBC 在2007年还以此为灵感拍摄了一部电视单本剧 Reichenbach Falls。

在庆功新闻招待会上福尔摩斯戴着猎鹿双舌帽的照片出现在第二天的《每日星报》(Daily Star)上。

华生在贝克街221B寓所与福尔摩斯讨论他的成名时，看的似乎是《每日邮报》(Daily Mail)和《独立报》(Independent)。

莫里亚蒂(Moriarty)闯入伦敦塔的新闻报道，出现在《每日快报》(Daily Express)上。

同时也出现在《卫报》上：

福尔摩斯在法院厕所遭遇的女记者Kitty Reily后来上写了揭露福尔摩斯“作假”的爆炸性新闻，等在《太阳报》(Sun)上。

华生和麦克洛弗特(Mycroft)在他的私人会所里讨论“作假”报道时，看的就是《太阳报》。上面还有女记者的头像。

福尔摩斯从医院楼顶坠下自杀后，麦克罗弗特在会所看《太阳报》上的报道。头版的大字是典型的小报排版风格。

《卫报》是网站免费的积极倡导者，但并不是说网站内容在所有平台上都免费，推出收费的iPad版，自然是因为苹果产品的用户更习惯于使用收费服务。

英国报纸销量连年下降，平均每年下降5-10%左右，根据9月份的销量统计，英国的全国性报纸中，只有《金融时报》销量比上个月有所上升(3.8%)，《独立报》推出的瘦身版报纸 、售价仅为20p的 i 的销量也开始下跌了，但其销量(超过18万)还是比《独立报》(不到18万)高。

在这一困境中，英国报纸不得不努力寻找某种收费的途径。《泰晤士报》是第一个在网站上升起“收费墙”(pay wall)的全国性报纸，在去年6月艰难的起步之后，现在数字版订阅人数已经达到11万人。《独立报》也即将开始网站收费尝试，将对英国以外的网站用户收费。其它不打算网站收费的报纸，就在 iPad这样的平台上动脑筋。

但是不要以为印刷版的报纸销量就不重要了，印刷版的广告依然是报纸收入来源的重头。正因为这个原因，才出现《华尔街日报欧洲版》为拉动销量，涉嫌不规范操作和有违新闻操守的指控。根据《卫报》的报道，《华尔街日报欧洲版》(WSJE)通过一系列复杂的安排，暗中出资、通过第三方支付给“批量订阅”(multiple subscription，又称“批量售卖”(bulk sale))的客户，以保证销量。本来 bulk sale 是业内常规，许多报纸都做，这是得到英国媒体销量统计机构ABC认可的，但是 bulk sale 必须是透明的，如果报纸自己出现维持 bulk sale 就成问题了。在英国报纸都在减少 bulk sale 的大环境下，WSJE的这一做法更显得突出。ABC 已经发布公告，声称将会调查WSJE的做法。

但在这一事件中更为严重的，是对WSJE有违新闻操守的指控。在《华尔街日报》母公司Don Jones负责欧洲、非洲和中东的执行经理 Andrew Langhoff的同意下，WSJE刊登了两篇专题文章，宣传“批量订阅”客户 ELP。以新闻专题名义刊登广告宣传文章，对于《华尔街日报》这样注重声誉的报纸来说，是一个极为严重的指控，Andrew Langhoff因此辞职。这样做明显有违新闻操守，难怪WSJE内部有人 向美国总部告发，但是《卫报》的报道指称 Don Jones 的母公司、默多克的新闻集团没有及时处理这一事件。

以Steve Jobs去世第二天的头版为例，英国的大报大都以头版照片的方式报道，其中只有《泰晤士报》的头条也是这一新闻，对于其它大报来说，更重要的新闻是英格兰银行宣布第二次扩大货币发行量(quantitative easing)。在英国小报头版上，几乎没有Jobs去世的新闻，对小报读者来说更重要的新闻是曼联球员鲁尼的父亲卷入操纵赌球的新闻。

中国的都市报中有许多用整个头版、用大图片的方式报道。这种风格，似乎更接近几年前《独立报》曾经采用的Viewpaper风格：整个头版只有一条新闻，在选择图片上注重吸引眼球，在标题上下功夫突出重点，没有正文。《独立报》后来放弃了这一风格，但是这个星期这份报纸又做了改版，不仅报头字体变了，而且部份恢复Viewpaper风格，用大幅图片，同时还有部份报道正文。说实话有点象中国的都市报了。

在新浪微薄有讨论说为什么中国的都市报把Jobs去世的消息放到这么重要的位置，确实论影响看不出Jobs在中国的影响会比英美两地更大。不过我们也许不能用“大报”、“小报”的概念看中国报纸。中国的都市报正在摸索自己的版面风格，面向城市白领，既要远离一本正经的党报风格，又不可能象英国的小报那样完全以明星传闻、耸人听闻的社会新闻当做主要新闻，所以就造成了类似新版《独立报》那样的“高端小报”的风格。

Apple在中国风行，应该是从iPhone开始，其消费群估计和都市报的读者群有很大交集，另外都市报版面的设计者，可能许多都是被iPhone所倾倒的年轻设计群体，很自然把追随Apple认同为主流。这也许是Jobs的去世在中国占领的报纸头版面积更大的原因。

Johann Hari 是英国《独立报》的记者、明星专栏作家，曾采访过多位重量级的知识份子和政治活动家。2008年，当时才29岁的他，就获得了英国的“奥威尔奖”――英国政治写作的最高奖。他的文笔犀利、口才出众，是左派阵营的旗帜人物。

然而他最近却遭到了“抄袭”指控，通过微博的传播，卷起一场媒体风暴。事情的缘起是 Johann Hari 对意大利共产党员、马克思主义者 Antonio Negri 的采访，事后Negri 的公关助手投诉Hari在采访文章中添加了不存在的细节和没说过的话。此事没有引起太多人的注意，但是一位在伦敦为Yahoo!新闻工作的爱尔兰记者 Brian Whelan开始深入挖掘，并对 Johann Hari提出了“抄袭”指控。原来他发现在采访文章中的一些言之凿凿的 Antonio Negri 亲口对 Johann Hari 说的话(往往配以神态动作栩栩如生)，却和 Antonio Negri 自己的书中的话一字不差。他对 Johann Hari 的其它采访进行搜索，发现了多处同样的问题，即受采访者说的话，其实是他们在其它作品中的引言，或是新闻稿摘录，也有是从其它采访中摘录的。

Brian Whelan 在自己的博客上公开向 Johann Hari 提出挑战，并号召“群查”其它的采访，此事立刻在微博Twitter 网站上引发众多议论。Johann Hari 有大批支持者，同时因为他的政治立场和毫不妥协的风格，也有相当多的敌人。但是在微博上对他提出质疑的，并非完全是意识形态上的对手，许多《卫报》的编辑记者都在微博上表示他的这一做法违法新闻工作者的准则。不过许多著名的媒体人在接受传统媒体采访时，虽然都说他做得不对，但都避免说他“抄袭”。

两天之后，Johann Hari 终于在《独立报》和自己的博客上做出正式回应，坚称自己绝无“抄袭”，但承认确实“有错”。他的解释是当他做采访时，有时候受访人想表达的意思和他们过去发表过的文章或是著作中的言论极为相似，但受访时就说得不如作品中那么清晰，在这种时候，他会改为引用受访者在其它场合的文字或言论。这是明确地引用受访者自己的话，而且他从不会断章取义或是歪曲原意，只会让受访者的观点表达得更为清晰。他说这绝不是“抄袭”，也不是“拼凑”，但是他现在知道不应该这么做了。

对左派旗手 Johann Hari 的攻击，是不是带有意识形态方面的动机？至少他的上司、《独立报》主编Simon Kelner是这么认为的。虽然这一看法并没有许多人认同，但是有些对他的攻击，比如这篇《每日电讯报》(保守派的阵地)上的，确实带有某种意识形态对立阵营的色彩。

《卫报》前主编 Peter Preston在评论此事时说，任何一家良好的新闻学校(Johann Hari不是科班出身的新闻工作者)都会告诉他这种做法很愚蠢。我怀疑在过去，这种做法即使不普遍，也不是很受人谴责。但是在网络时代，文字上对比相当容易，读者对于“报道真实”(reportorial accuracy)的要求更高，Johann Hari 为自己辩护时所说的“精神真实”(intellectual accuracy)的解释已经完全无法让人接受了。

几家左派报纸更是旗帜鲜明的共和派。但是伊丽莎白二世长期大受欢迎，民众对皇室婚礼的热衷(从戴安娜到威廉)，让共和派们大叹废除皇室的路途还很遥远。在威廉王子大婚之际，《卫报》都出了“皇室婚礼纪念版”(Royal wedding souvenir edition)，主张共和最坚决的《独立报》都出了皇室婚礼专题，只剩下唯一一份工人阶级报纸《晨星报》(Morning Star)以负面角度报道白金汉宫对清洁工的压榨以及共和派在婚礼当天的示威活动。

虽然是报道一起充分曝光、什么都在镜头底下、不可能有什么独家新闻的事件，但是英国各家报纸的报道角度还是不同的。维护建制的《每日电讯报》和《泰晤士报》把皇室婚礼的成功与继承传统、展示“软实力”、重现昔日的光辉联系在一起；《每日邮报》则把平民凯特嫁入皇室看作是英国社会进步、社会阶层升迁(social mobility)的象征；《卫报》上Timothy Garton Ash 则指出凯特是属于英国7%接受私立学校教育的人，从中产阶级上层(upper middle class)再往上，其间已无太大的升迁障碍，英国社会阶层升迁最大的问题是在公立学校出来的社会中下层，《卫报》的社论在为新人祝福之余，不忘为自己的忠实读者准备一份“如何躲避皇室婚礼”的指南。

上面说了这是一场什么都在镜头底下的婚礼，所以各家媒体能拿到的照片都是一样，别说官方合影都是同一套，“阳台接吻”都是同一角度，不过报纸在头版照片上，还是各有选择的，以下是星期六欧洲一些报纸的头版照片选择。

2010年11月10日《卫报》头版

2010年11月10日的《泰晤士报》头版

今天的英国报纸中，4份大报加上《金融时报》，再捎带上《独立报》的“小报版” i 都在头版刊登了卡梅伦访华的照片，小报头版则完全没有这则新闻。《卫报》和《泰晤士报》用的是同一场合同一角度的照片，只是《卫报》不知处于何种考虑没有把温家宝包括在内。

2010年11月10日《独立报》头版

《独立报》在头版照片的选择上与其它报纸不同，占据大部份空间的是持枪的解放军仪仗队，卡梅伦只出现在照片的左下角，却把头扭向另一方，是“勇敢”？还是“顽固”？配上头版头条《卡梅伦对峙最大的社会集团》(Cameron confronts the biggest society)很耐人寻味。

卡梅伦面对中国学生的提问，是应付自如的。最尴尬的问题，是一个看上去像是留学生模样的人的提问：每次外国领导人来中国都要教训(lecturing)人权问题，那么你能从中国学到什么？

中国学生其实是相当友好的了，今天在伦敦，几万大学生到伦敦游行，抗议联合政府上涨本国学生学费，结果有一部份参加游行的人来到泰晤士河边的保守党总部大楼，砸了玻璃、攻入保守党总部办公室、上了楼顶、与准备不足的警方发生冲突。首相在北京向中国大学生发表演讲、家里自己的政党总部却被英国大学生攻占了。

今天英国出版了一份新的全国性报纸：i。这是由《独立报》出版的一份“小报”，说是“小报”，不仅是指它的开张大小－－《独立报》本身也早已改成“小报”出版了，而且还是因为其内容的“轻”和“小”，也许可以说是《独立报》的“轻量版”。

《独立报》是英国的4份全国性大报(现在爱用 quality daily “高端日报”这个称呼)中，销量最低、销量下跌最快的报纸，现在出此奇招，旨在吸引没有读报习惯、或是只读巴士地铁上的免费报纸的年轻读者，这份报纸的售价只有20p，也是针对这批读者而定，希望他们能够认识到花20p可以读到高质量的内容，而不是免费报纸上的大路货。

但是《独立报》和 i 是由同一报社出版，同样的主编，采编人员估计大部份重合，重点是在内容选择和版式设计上突出自己的特色。大部份新闻都十分短小，但是依然向真正的大报一样，内容覆盖国内国际新闻、评论和杂志式的专题文章等等，与“小报”风格是完全不同的。

在今天第一期的 i 上，就有《独立报》明星评论员 Johann Hari 对奥巴马的政治困境的长篇评论，当然当天《独立报》上的其它评论文章在 i 上就只剩下一两句话了。

在真正的“小报”上，你大概是绝不会这样的看到“艺术版”的。

《独立报》出版 i 所面临的挑战，是即使“轻量版”成功，也不意味着能改善《独立报》的销量，当然 i 可能成为真正赚钱、拥有大批读者的报纸，把《独立报》的亏损补回来，也把《独立报》挤向更小众。

Karen Woo 的身份是星期六中午被确认的，最初人们对她的了解，是来自社会媒体，她在Facebook上有网页，她为自己选择的肖像照片也就是大部分英国报纸选择的头版照片。不仅如此，她还有一个经常更新的博客，讲述了她参加阿富汗医疗队的动机和感受，文字不乏幽默风趣之处，但能明显感到作者对自己工作充满着激情。在她最后的一篇博客中，她写道：“说到底，我相信提供医疗服务是极为重要的，为帮助那些最有需要的人而付出的努力都是值得的。”《卫报》网站在下午刊登了一篇驻喀布尔记者写的文章，详细解释了她如何为这次医疗行动捐款，她的个人背景和动机。这个被许多朋友形容为“无私”的眼科医生，是放弃了伦敦私人医疗机构的优裕职位来到阿富汗的，在Facebook的留言中，她的一位朋友在表到了对这次行动的担忧之后写道：“我们中的许多人面对现实世界无非是摇头叹息、束手无策，时不时给慈善机构捐点款，这时候你给我们所有人树立了一个榜样。”

在《星期日独立报》上，除了头版上的整版照片外(他们选择了以上这张黑白照)，还有一篇由她的朋友写的纪念长文。这篇文章和星期天《观察家报》的一篇文章都提到了她在完成这次行动之后，即将飞回英国登记结婚。

Karen Woo 的姓在粤语中是“吴” ，那么她有没有可能是华裔？在她的Facebook网页上，出生地是伦敦。SkyNews 的记者找到了她的家人，但她全家都很注重隐私不愿意露面。在《星期日独立报》的这篇文章中，终于有所透露：她的父亲是香港人，母亲是英国人。

几十年来从未出现过的无多数派议会(hung parliament)，很有可能在今年成为现实，最兴奋的是英国媒体。保守党能获得超过半数议席吗？会出现少数派政府吗？会出现联合执政吗？谁与谁联合？谁会是下届政府首相？这些问题，足够让电视电台和报刊的记者编辑、以及各种带政治倾向和宣称中立的评论员讨论几天几夜的。

今年的英国大选的特点，从媒体的角度上说，是电视媒体成为主角，报纸的影响力消退，以及网络和“社会媒体”的作用有限。

今年英国首次举办了三党领袖电视辩论，ITV、Sky News和BBC 各举办一次。第一次电视辩论的结果决定了今年大选的基调：克莱格(Nick Clegg)崛起。他所领导的自由民主党，充分把握了电视辩论的机会，从一直处于权力圈外的“第三党”，一跃成为“三大党”中的一支，还很有可能通过结盟而进入政府。

由于历史的原因，英国的传播媒体(broadcasting media)，即电视和电台，在报道时必须遵守“平衡报道”(impartiality)原则，不能偏向任何一个政党。因此英国不仅没有象美国Fox News那样把报道与评论混为一谈的电视频道，政党及其支持团体也不能花钱买广告时间。政党的自我宣传时间(每个电视频道约每天3分钟)是在各个政党之间平均分配的。各家电视电台在做竞选报道时，通常也采用给予各党派同等时间长度的做法。

但是英国的报纸，则刚好相反，几乎每家都有明确的政治倾向，以此来吸引自己的忠实读者。媒体大亨默多克手下的新闻基团，在英国拥有 Sky 电视台、以及《太阳报》和《泰晤士报》两个报系。当Sky News 保持平衡报道时，《太阳报》报系早就高调宣称自己支持保守党，在大选前的最后一个星期，过去十多年一直支持工党的《泰晤士报》也宣布转向支持保守党。当然最引人注目的，是几十年来工党的坚定支持者《卫报》，也在第三次电视辩论之后，宣布支持自由民主党。

在其它全国性报纸中，《每日电讯报》系是传统的保守党支持者，《每日镜报》系一直支持工党――但它已是硕果仅存的支持工党的报纸。《每日邮报》系喜欢布朗，但却不支持工党；《每日快报》系和《每日星报》系都支持保守党；连一向持重的金融专业报纸《金融时报》都低调地表示支持保守党，虽然它持这一立场毫不奇怪；最近转手的《独立报》系政治立场偏左，但这份号称“独立”的报纸在投票前一天公开宣示自己支持自由民主党，还是稍微让人感到惊讶。那么这些报纸的倾向性，会对选民的投票意向有多大影响呢？

其实，报纸读者的“部落行为”――读什么报，就支持什么党，几十年来已经大大减弱。报纸的关键作用，是在选举期间营造舆论导向，简而言之，报纸虽然不能指挥读者投谁的票，但依然是新闻头条的制造者。今年竞选初期，保守党每天安排一批商界领袖，在《每日电讯报》头版公开支持保守党的“取消国民保险增加”的政策，络绎而来，电视电台新闻不得不每天跟进，让这一议题在新闻热点中维持了近一个星期，工党因此每天忙于应付，十分被动。

今年大选中，让一些人失望的是社会媒体并没有发挥预期的“平民媒体”颠覆传统媒体的作用。虽然各个政党都非常重视网络和社会媒体，许多候选人都有自己的博客和微博账号，工党首相布朗的夫人莎拉的Twitter账号，就拥有近112万粉丝，十分受欢迎，但是社会媒体对竞选活动的进程没有起到决定性的影响，唯一的牺牲品，大概是工党候选人麦克雷南(Stuart MacLennan)因过去在Twitter上的不雅言论而退选。竞选中的唯一重大突发事件，布朗的“失言事件”，完全是由电视媒体主导，Twitter 上的众说纷纭，都是在新闻已经成为头条之后的评论而已。

从某种意义上说，传统媒体已经吸收了社会媒体的许多优势和特点。英国媒体一方面通过以微博为主的社会媒体发布信息，另一方面也在社会媒体上收罗评论、分析趋势。从BBC到各家报纸网站，都采用即时分析软件，分析搜索关键词、微博上对三党领袖的正面/负面评论、微博热门关键词等等，有时未免有为画表而画表，强调即时数据却没有认真分析的毛病。

社会媒体给传统媒体带来的积极改变，主要体现在对“证据核实”的重视上。本来做“证据核实”(fact-checking)，揭露政客的“统计数字谎言”，是博客作者们引以自豪的事，在今年的英国大选中，传统媒体已经把这一工作接手过去了。《卧底经济学家》(Undercover Economist)作者蒂姆·哈福德(Tim Harford)每天在BBC电台4台分析评论当天竞选活动中出现的统计数字，结论往往是候选人每天都在用既不能说错但又不准确的统计数字。做着类似工作的还有Channel 4 News，他们有自己的“证据核实”组和专门的博客。《卫报》网站的“数据博客”除了做“数据核实”外，还用地图和图表等来形象化地展示各党的政策宣言。

今年的大选表明，英国的传统媒体，从电视电台到报纸，仍然在大选中起着主导的作用。报纸虽然已不能象过去那样左右选民的投票意向，但是在控制舆论导向上，依然有着呼风唤雨的能力。曾经被寄予厚望的社会媒体，并没有在今年的大选中成为一支独立的、甚至能颠覆传统媒体的力量，而是与传统媒体共存互补，今后可能会出现既有各自的空间、又相互融合的现象。

英国大选观察之三：华裔通往议会之路

英国大选观察之二：选票不等于议席

英国大选观察之一：选的是首相吗？

俄罗斯大亨列别捷夫(Alexander Lebedev)接受后的新版《独立报》。在主编 Roger Alton 离职后，原主编 Simon Kelner 又回到《独立报》掌舵，这次改版就是在他的主导下进行的。

头版右上角的 Viewspaper 让人想起两年前《独立报》改版期间独树一帜的头版设计。不过在这里的 View 不再指 Visual，而是指 Viewpoint，是报纸内部的评论版块，设计政治、专题、艺术、图书、剧评、技术等几大类别。

《独立报》改版是从4月20日开始，这里有一组改版后第一期的部份版面设计。

这是改版前的《独立报》头版。

仔细观察改版前后的《独立报》，可以发现报徽：一直抓着一份报纸的鹰，在设计上也稍有不同。