今天的《卫报》头版，出现了一篇奇怪的短文，文中，《卫报》的著名调查记者 David Leigh向读者宣布，《卫报》接到法庭禁止令，被禁止报道星期一(10月12日)下议院议程中，一条由某名议员向某位政府部长提出的问题，根据禁止令，《卫报》不得报道这名议员是谁，他/她的问题是什么，他/她向谁提出了问题，以及禁止《卫报》报道依据的是什么法律法规，以及申请这项禁止令的律师代表的客户是谁。
所以《卫报》不能报道这则新闻，不能报道为什么不能报道，不能报道根据什么规定不能报道，但是可以报道自己被封了嘴，这让我想起过去中国报纸的“开天窗”。
难怪《卫报》主编 Alan Rusbridger 说英国的媒体法律让报纸仿佛生活在“卡夫卡笔下的世界”(Kafkaesque world)。
当然《卫报》手中还有其它武器：
法律途径：报社已经向法庭申请紧急上诉，暂定今天下午2点开庭。
议会途径：下议院中自由民主党议员正在组织抗议活动，申请向司法大臣和总检察长提出紧急质询，要求对此做出解释。
网络途径：虽然《卫报》被禁止报道，但是网络上的猜测不能阻止，而且《卫报》提及的下议院今日议程是一份公开的文件。现在 Twitter 上 Carter Ruck 已经成为热门关键词 (Carter-Ruck 律师事务所的名字是《卫报》唯一可以透露的)
这起事件的背后，是一项涉及新闻自由的重要原则，即议员可以在下议院发表意见，提出问题时，享受司法豁免，不可以被指控诽谤。新闻媒体，有权利报道议员在下议院发表的言论和提问，这是保证公众知情权的重要条件。
【后续】
律师事务所 Carter-Ruck 已经在今天中午，《卫报》紧急上诉和议会质询前，自动放弃了禁止令。它代表的客户是石油公司 Trafigura，最近《卫报》报道了这家石油公司在非洲象牙海岸外海倾泻有毒废物，英国下议院议员 Paul Farrelly 与星期一向司法部长询问 Trafigura 试图掩盖有关此事的一份重要报告(Minton Report)的情况。
现在 Twitter 上的关键词已经是 Trafigura。
【10月14日补】
《卫报》10月14日星期三的社论《议会与言论自由：民众的知情权》
Parliament and free speech: The right to know
文中提到的“超级禁制令”(super-injunction)：它不仅禁止媒体报道(某一新闻)，而且禁制令本身也是秘密的。
A “super-injunction” is one which not only prevents any publication, but which is itself secret.
昨天下午开始，我们知道至少《金融时报》和《独立报》都被 Traligura 在9月份申请的超级禁制令所限制不得报道。本星期的事件，是 Traligura 胆子太大，竟然认为自己可以挑战有320年历史(《卫报》社论语：许多人冒着失去自由和生命的危险赢来)的民众对议会议程的知情权，这一超级禁制令才得以曝光。
These are lawyers who seem to have lost sight of the fact that people risked their liberty and their lives to fight for the right to report what their elected representatives say and do.
