newlight 的 Blog
十一 18th 2009newlight媒体与网络 & 英国报纸系列
经济观察网 英国《泰晤士报》主编詹姆斯·哈丁(James Harding)本周二宣布，《泰晤士报》网站(Times Online)将从明年上半年开始收费，访问者可以一次购买24小时访问权，或参加电子订阅，他同时排除了按篇收费的“微付费”(micro payment)方式。此举将使《泰晤士报》成为英美大型综合类报纸中，首家重新开始收费的网站，受到极大关注。
哈丁的这一宣布并不出人意外，《泰晤士报》所属的新闻集团(News Corporation)主席默多克今年以来已多次声称将在旗下的新闻网站开始收费。哈丁表示《泰晤士报》目前吸引的每月2千多万访问者并不能给报社带来多少广告收入，走马观花的访客“就象(伦敦)牛津街上看橱窗的路人，从不进店消费”，其中只有50万有经常阅读《泰晤士报》网站的习惯。他认为《泰晤士报》收费之举将会“重写报业经济学”，在收费的同时，他还会与Google达成协议，让访问者可以在搜索引擎上找到《泰晤士报》网站的收费文章，这一说法。
十一 7th 2009newlight媒体与网络 & 英国报纸系列
《南方都市报 评论周刊》10月6日，英国《经济学人》杂志宣布限制对其网站的免费浏览，凡出版了90天以上的文章，只有缴费订阅者才可以访问。与此同时，零售价50便士的《伦敦晚报》(Evening Standard)宣布从10月12日开始，改为免费发放。这两个看似矛盾的决定，反映出来的同一个事实：在网络时代，传统媒体的广告模式已经破产，不得不寻找其它出路。
如果做纯商业考虑，报刊杂志的每一位读者，到底值多少钱？每一位网站访问者，又能带来多少收益？目前英国媒体对此的普遍估计是155：5，即每位报纸读者平均每年能为报社带来155英镑收入，其中90英镑来自卖报，65英镑来自广告，而每位网站访问者，每年能带来的广告收入仅仅为5英镑。这一数字与读报所花的时间成正比：据调查，英国每位报纸读者每月平均花12个小时读报，而网站访问者，每月只在报纸网站上平均停留10分钟。
获得今年《金融时报》－高盛年度商务图书奖(Financial Times and Goldman Sachs Business Book of the Year)的是印度裔作者 Liaquat Ahamed 的 Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World。这本说描述的是历史上另一场常用来和现在对比的经济危机，从第一次世界大战之后经济结果的脆弱、被吹破的泡沫，直到1930年代的大萧条。
书名中的 Lords of Finance 是指当时的西方四国：美国、英国、法国和德国的央行行长，作者显然认为，这四个掌握着西方经济政策大权的人，应该对1930年代的金融危机和大萧条负责。在领奖之后，我在BBC Four的“世界新闻”节目上看到他接受采访，认为世界经济仍然十分脆弱，各国央行不能因为看到复苏苗头而过快取消刺激经济的政策。
作者本人是移民肯尼亚的印度父母的后代，曾在剑桥和哈佛学经济，1980年代曾在世界银行工作，以后当投资经理。目前这种圈内人写书的现象相当普遍，同获提名的 Stephen Green 是HSBC集团的主席，Nandan Nilekani 是印度电脑软件大亨。
十 20th 2009newlight媒体与网络 & 英国报纸系列
英国报纸的评论栏目是每份报纸的重要组成部份，也是体现报纸个性和政治倾向的重要阵地。每份报纸都有自己的明星评论员，出色的评论，往往能起到引导舆论的作用，在这方面，报纸的评论所拥有的影响力依然远远超过杂志。
每份报纸的评论栏目名字稍有不同，《泰晤士报》叫 Opinions，《卫报》叫 Comment&Debate，《金融时报》叫 Analysis。现在报纸的评论栏目也扩展到网站上，《泰晤士报》网站的评论栏目叫 Comment Central，《卫报》叫做 Comment is Free，取自创刊人 C.P. Scott的名言“Comment is free, but facts are sacred”。
这个报刊年度评论奖 Comment Awards 今年是第一届，由专门从事观点评论资料搜集整理的 Editorial Intelligence 公司举办，由一个评委会负责评选，主席是前英国驻美国大使 Sir Christopher Meyer，评委会成员来自各个行业，有政客(保守党影子运输大臣Norman Baker等)、企业高管(Kid’s Company 创始人 Camila Batmanghelidjh、Tesco执行主管 Lucy Neville-Rolfe等)、媒体人(Channel 4 News 主播 Krishnan Guru-Murthy、TED欧洲主管 Bruno Giiussani、政治评论员 Iain Dale等)、慈善机构高管(戴安娜王妃纪念基金难民行动主管 David Farnsworth 等)、学者(AC Grayling教授等)，共有超过40人。
首届报刊年度评论奖获奖者：
最佳评论栏目奖：《泰晤士报》，编辑 Anne Spackman
年度评论员大奖：Martin Wolf /《金融时报》
Martin Wolf 是《金融时报》的首席经济评论员，今年出版了新书 Fixing Global Finance。
十 17th 2009newlight媒体与网络 & 时事观察
跨国公司 Trafigura 通过律师行 Carter-Ruck 向高等法院申请“超级禁制令”(super-injunction)一案，在星期一开始，在网络和媒体上掀起一阵风暴，用《卫报》主编 Alan Rusbridger的话说，“这以后会写进商业学院的教科书中”，成为企业公关的反面教材。到本周五，Carter-Ruck 终于放弃了“超级禁制令”，媒体可以报道 Minton Report 的内容。以下是几方面的更新：
1. 在星期二 Carter-Ruck 放弃使用禁制令禁止《卫报》报道议会议程之后，并未放弃9月份的前一份“超级禁制令”，媒体还是不可以报道 Minton Report 的内容。在星期四，Carter-Ruck 向下议院议长 John Bercow 写信，称Trafigura案属于“待决”(sub judice)，下议院应避免辩论此案－－对于这种状况，议长是有斟酌权的。。《卫报》主编 Alan Rusbridger 星期五向议长写信，敦促他不要向 Carter-Ruck 让步。当然在星期五之后，这一问题已经不再存在。
2. Carter-Ruck 9月份申请到的“超级禁制令”(Wikileaks上的原文)，虽然首先是针对《卫报》，但是适用于任何人、任何媒体。根据 Wikileaks 披露或者是媒体自己承认，英国媒体《独立报》、《金融时报》和《泰晤士报》、美国杂志 The Nation，化工专业杂志 TCE 等都收到了禁制令，并且暂定或推迟了有关 Minton Report 的报道。
3. 挪威广播公司(NRK)在自己的网站上公布了Minton Report，而且在收到禁制令之后，NRK的记者把禁制令原文提供给了 Wikileaks，同时它们还披露 Trafigura 曾在挪威港口 Slavog 处理类似的有毒废物。
十 13th 2009newlight媒体与网络 & 英国报纸系列
今天的《卫报》头版，出现了一篇奇怪的短文，文中，《卫报》的著名调查记者 David Leigh向读者宣布，《卫报》接到法庭禁止令，被禁止报道星期一(10月12日)下议院议程中，一条由某名议员向某位政府部长提出的问题，根据禁止令，《卫报》不得报道这名议员是谁，他/她的问题是什么，他/她向谁提出了问题，以及禁止《卫报》报道依据的是什么法律法规，以及申请这项禁止令的律师代表的客户是谁。
所以《卫报》不能报道这则新闻，不能报道为什么不能报道，不能报道根据什么规定不能报道，但是可以报道自己被封了嘴，这让我想起过去中国报纸的“开天窗”。
难怪《卫报》主编 Alan Rusbridger 说英国的媒体法律让报纸仿佛生活在“卡夫卡笔下的世界”(Kafkaesque world)。
当然《卫报》手中还有其它武器：
法律途径：报社已经向法庭申请紧急上诉，暂定今天下午2点开庭。
议会途径：下议院中自由民主党议员正在组织抗议活动，申请向司法大臣和总检察长提出紧急质询，要求对此做出解释。
网络途径：虽然《卫报》被禁止报道，但是网络上的猜测不能阻止，而且《卫报》提及的下议院今日议程是一份公开的文件。现在 Twitter 上 Carter Ruck 已经成为热门关键词 (Carter-Ruck 律师事务所的名字是《卫报》唯一可以透露的)
这起事件的背后，是一项涉及新闻自由的重要原则，即议员可以在下议院发表意见，提出问题时，享受司法豁免，不可以被指控诽谤。新闻媒体，有权利报道议员在下议院发表的言论和提问，这是保证公众知情权的重要条件。
【后续】
律师事务所 Carter-Ruck 已经在今天中午，《卫报》紧急上诉和议会质询前，自动放弃了禁止令。它代表的客户是石油公司 Trafigura，最近《卫报》报道了这家石油公司在非洲象牙海岸外海倾泻有毒废物，英国下议院议员 Paul Farrelly 与星期一向司法部长询问 Trafigura 试图掩盖有关此事的一份重要报告(Minton Report)的情况。
现在 Twitter 上的关键词已经是 Trafigura。
【10月14日补】
《卫报》10月14日星期三的社论《议会与言论自由：民众的知情权》
Parliament and free speech: The right to know
文中提到的“超级禁制令”(super-injunction)：它不仅禁止媒体报道(某一新闻)，而且禁制令本身也是秘密的。
A “super-injunction” is one which not only prevents any publication, but which is itself secret.
昨天下午开始，我们知道至少《金融时报》和《独立报》都被 Traligura 在9月份申请的超级禁制令所限制不得报道。本星期的事件，是 Traligura 胆子太大，竟然认为自己可以挑战有320年历史(《卫报》社论语：许多人冒着失去自由和生命的危险赢来)的民众对议会议程的知情权，这一超级禁制令才得以曝光。
These are lawyers who seem to have lost sight of the fact that people risked their liberty and their lives to fight for the right to report what their elected representatives say and do.
经济观察网 2008-2009年的金融海啸，以2008年9月份美国投资银行雷曼兄弟的倒闭为高峰，已经过去近一年了。在这一年中，人们的普遍反应，最初是无法置信，在接受显示之后，是试图找出罪魁祸首：是人性的贪婪、是管理者的放任、还是失去控制的量化模型？渐渐地，人们的主义力转移到开出药方，挽救奄奄一息的世界经济，重建金融体系。这些作者中，有些强调恢复世界经济的平衡，有些呼唤回归黄金时代的美国公司文化，有些则试图解释把人类心理整合到决策过程的重要性。
在霍帕兄弟(Kenneth Hopper 和 William Hopper)的《清教徒的天赋》(The Puritan Gift)一书中，作者宣称清教徒的组织能力和实干精神为美国黄金时期(1940-70年代)的公司文化奠定了基础。这本书出版于2007年，金融海啸发生之后，两兄弟更新了书的内容，加上了新的副题《在环球金融混乱中重建美国梦》(Reclaiming the American Dream Amidst Global Financial Chaos)，再次出版。两名作者根据自己在英美和日本等不同公司文化中的经验，强调在传统的美国公司文化中，管理层必须有“实践经验”(main knowledge)，然而1970年代后出现的“职业经理人”(在商校获得“经理人”文凭，却没有本行业经验)颠覆了这种优秀的文化，整垮了美国最好的企业，其不负责任的决策最终造成了金融海啸和经济危机。他们的这一看法，与《人教鸟飞》中的观点有异曲同工之处。
经济观察网 2008-2009年的金融海啸和经济危机中，华尔街投资银行的崩溃，可能是最具代表性，也是最富戏剧性的时刻。在投资银行贝尔斯登 (Bear Stearns) 崩溃、雷曼兄弟倒闭之后，很快就有至少3本书在美国出版，主要都是记述这两家投资银行“最后的日子”，没有回答一个许多人都在问的问题：这些金融机构中，曾经集中着最优秀的人才，但他们不仅没有躲过，而且似乎是制造了这场金融海啸，根子在哪里？
世界金融市场一向变化多端，难以预测，但是几十年来，人们一直在追寻一种可以准确预测风险的方案，许多一流的数学家、物理学家都投入这一行列，寻找最可靠的模型。然而历史的经验一次又一次地证明这些模型不能让使用者躲过金融风险，但一次又一次在灾难过后，人们得出的结论却是：这些模型还不够好。
有些人开始对这一观念提出了挑战。金融海啸爆发后，曾经是金融衍生工具专家的Nassim Taleb (The Black Swan的作者)经常接受媒体采访，激动地述说金融量化模型是如何害人的。所以当我看到他为Pablo Triana的新书作序，就一点不奇怪了。
Pablo Triana 对于金融衍生工具有着实际的操作经验，同时又是一个研究者和作者，经常为财经媒体撰文。在他的新书《人教鸟飞》(Lecturing Birds on Flying: Can Mathematical Theories Destroy the Financial Markets? How Financial Practice Differs from Theory)中，他历数那些被广为追捧的量化模型是如何反复在实践中带来灾难。他认为这些量化模型的设计者是闭门造车，没有操作金融工具的实际经验，却想取代行内人士预测未来，等于是人教鸟飞。更糟糕的是，这些模型的采用，给操作者带来一种虚假的安全感，进一步鼓励冒险。他认为在1987年股市崩溃、 1998年长期资本管理基金(LTCM)倒闭危机、以及2008年的金融海啸中，这些量化模型的广泛使用，是主要原因。
七 16th 2009newlightBBC & 媒体与网络
经济观察网 英国《卫报》媒体部本周公布了 MediaGuardian 100 评选结果，即在媒体领域最有影响力的100位人士。在上榜名单中，既有传统媒体，包括 BBC和数家商业媒体的主管，又有新媒体的领军人物，在一定程度上反应了英国媒体新旧媒体互动的生态环境。
BBC 是一家庞大的媒体机构，覆盖了电视、电台、网站等领域，从事新闻采集、节目制作、多种渠道的播出、节目发行、平面出版、网站出版等多项活动。在传统商业媒体面临经济危机、广告收入下降的情况下，收入有保证的BBC更显得强大。BBC总裁Mark Thompson 自然是媒体领域举足轻重的角色，在排行榜由去年的第3，上升至第2。
然而占据第1的，却是新媒体代表、Google 的两位创办人 Sergey Brin 和 Larry Page。现在的 Google，早已不仅仅是一个搜索引擎，而是扩张到数字媒体的各个方面，与传统媒体的冲突也开始呈现，在新闻聚合、图书扫描、关键词搜索广告等方面都有纠纷。
在数字媒体上，今年的新星无疑是 Twitter，其创始人Evan Williams 今年新入 MediaGuardian 100，即窜升至第9位。在孟买恐怖袭击和伊朗选举示威等事件中，Twitter 已经成为使用最多、有时是唯一的交流和组织工具。
传统媒体虽然普遍面临财政困难，但并没有因此失去其影响力。在英国拥有5份报纸和Sky电视的默多克新闻集团，在媒体领域依然有呼风唤雨的能力。新闻集团中有3人进入前10，目前默多克本人(排名第6)的工作重点在美国，但是他的儿子、主管英国事务的 James Murdoch 则排名第3，同时排名第8的是新闻集团中负责英国5份报纸日常运行的 Rebekah Brooks。
经济观察网 昨天晚上，布朗前往议会大厦和工党议员们开会，议题是他在工党的领导地位。在上周五布朗迅速重组内阁，成功地稳住反对派之后，这次会议普遍被认为是工党议员们，特别是那些没有加入政府的“后排议员”(backbenchers)们，逼迫布朗下台的最后机会。
会议的结果？今天英国报纸的头版照片让人一目了然。在《金融时报》的头版，是一张布朗前往会议时坐在车中的照片，一脸凝重焦虑。在《卫报》头版，是布朗从会议中出来时的照片，腰板挺直的布朗显然轻松自如意气奋发，连他的笑容看上去都比较自然了。
工党的“逼宫”行动失败了。
据透露，在会议上，有3位前内阁成员公开要求布朗让位，但大部份发言者支持布朗。布朗则保证从错误中学习，扬长补短，“改变”自己。反对布朗的议员们声称署名的有五六十人之多，但在会议之后，决定不公布名单，以保护团结。布朗取得了一场干净利落的胜利。
桃花坞 © 2010 | WordPress Theme made free by Web Hosting Resources |
