newlight 的 Blog
5月12日的《卫报》头版下方的文章是驻中国记者安玲 (Tania Branigan)从绵阳发回的报道《爱在废墟中盛开》(One year on, love flourishes amid the ruins of Sichuan)，说得是地震幸存者朱云翠和尹华军重新组织家庭的故事(译言翻译)。这是英国报纸中唯一一份在头版刊登四川地震周年纪念的报纸，安玲的报道选择的角度，在英国的报道中也是独特的。同一个故事除了文字报道，《卫报》还制作了一部约3分多钟的视频。在内部跨幅刊登的是在北川的废墟上祭奠烧纸钱的照片。同一天《卫报》的社论中说，提到四川，英语读者想到的就是地震，但其实四川一直是一个人杰地灵的地方。
英国的其它报纸在四川地震一周年之际也做了一些相应的报道，侧重点大部份在灾区重建和幸存者的坚强和勇气上。但在人性故事和多媒体运用上，安玲的报道还是最突出的。
《金融时报》有自己的独家报道，报纸驻北京记者 Jamil Anderlini 在采访幸存者时，被当地官员制止和驱逐。
英国媒体和政界对中国政府和军队在地震救援上的行动，是一片赞誉之声。中国对地震救灾的迅速动员，对灾害的广泛报道，以及政府愿意接受国际援助的表示，多次被用来和缅甸相比。今天《卫报》上的分析说中国政府从过去处理灾害中的失误中吸取了教训，并越来越意识到国际形象的重要性。这样的良好结果，希望给中国政府更多信心－－用积极和透明的方式处理突发事件，只会赢得更多人的同情和支持。
然而，对于救灾救援的报道，一般会经历三个阶段：第一阶段是了解事实，集中报道令人震惊、感叹、同情的故事；第二阶段开始对救援过程中的疏漏、拖延、失误，和人们对此的不满进行报道，第三阶段开始追究责任。从第二阶段到第三阶段，才是对政府处理方式的真正考验。
对于英国人来说，中国毕竟是个遥远的地方，也没有太多人去过四川，没有象2004年印尼海啸那样的亲身感受。在对四川地震的报道上，各家媒体的着重程度也有不同。周二的报纸，报道不多，因为资料还太少。昨天的英国报纸，几乎都在头版刊登了灾区现场的照片。我比较了《每日电讯报》(Daily Telegraph)和《卫报》(Guardian)。《每日电讯报》在头版有一栏的报道，然后就“下转第19版”了。《卫报》则在头版大篇幅刊登了驻北京记者 Tania Branigan 发自重庆的报道，然后在第4、5版有通栏的图片和报道。两报花的力气明显不同。今天的《卫报》上，头版是 Tania Branigan 从都江堰的报道，文笔出色，从细微处说起，当我读到第二段第二句时，一个转折，让我在大庭广众下，也忍不住流下泪来。
今天《卫报》的第1到5版，是全版的地震救援报道。内部除了有 Tania Branigan 从绵竹发出的两篇报道，大幅照片外，还有 Simon Tisdall 写的一篇深度分析，以及一篇中国不需要外国救援人员的报道。
说起不需要外国救援人员，昨天的 Sky News 采访的英国的一支志愿者组成的专业救援队，展示了他们的设备，红外摄影机、声音探测器、二氧化碳探测器、特别的切割装置等，并说已经准备好，只要中国方面同意就可出发。今天有不少来自都江堰的报道，显然救援人员仍然不足。但是已经一天过去，这些专业救援队还在英国等待。我不希望他们现在仍然只能在英国向电视观众摆弄他们的专业设备，而是希望他们在都江堰聚源学校的废墟上使用这些设备。
