上周非小说类精装本排行榜上，高居榜首、销量遥遥领先的是英国前首相布莱尔的回忆录《旅程》(A Journey)。这本书在英国一出版，马上成为Waterstone’s书店销售最快的传记类作品，出版第一周4天内量高达9万2千本，创造了Nielsen BookScan 1998 年统计图书销售开始后传记类图书的销售新纪录，在这之前政治人物回忆录的销售纪录是曼德尔森的回忆录《第三个人》(The Third Man)，首周销量6万5千本，和布莱尔的新闻官 Alastair Campbell的 The Blair Years，首周销量2万4千本。虽然因为在都柏林签售时遭遇抗议，布莱尔取消了在伦敦Waterstone’s旗舰店的签售和其它宣传，但显然想买这本书的很多。因为大部分书店都以打折方式出售(Waterstone’s是半价)，这本书在英国的平均售价是 13英镑(定价为25英镑)。

据The Bookseller 报道，因为《旅程》的出版，加上其它一系列畅销书的出版，上周是过去12个月内图书销售最旺的一周，零售量达3150万英镑，与去年同比上升4.8%，上升幅度创过去12个月新高。但是今年上半年英国图书销售还是比去年同期下降了1%，降至10.11亿英镑。

在发生抗议事件的爱尔兰，《旅程》也登上了畅销书榜首，首周销量2774本。与之相比，《旅程》在美国的首周销售情况一般，售出超过6千多本。不过布莱尔即将在美国开始大规模的媒体宣传，应该能带动销量。

在排行榜上排名第2的电视美女厨师 Nigella Lawson 的菜谱 Kitchen: Recipes from the Heart of Home。在排行榜上还有两本政治人物回忆录，排名第8的前工党议员 Chris Mullin 的回忆录第二卷 Decline & Fall: Diaries 2005-2010，销量超过2千本，以及排名第10的曼德尔森的回忆录 The Third Man，销量近2千本。爱尔兰诗人、诺贝尔奖获得者 Seamus Heaney 新出的诗集 Human Chain 也在榜上，排名第9。

在非小说平装本排行榜上，高居榜首的是美国作家 Elizabeth Gilbert 的自传/旅行记录 Eat, Pray, Love。排名第二的是英国记者作家 Ben Macintyre 的二战间谍故事 Operation Mincemeat，这本书的精装本出版时也曾上了畅销书排行榜。这本书非常精彩，向我们展示了写历史时如何可以凭借扎实的资料而写得真实而且兴味盎然。

在上周小说类精装本排行榜上，前两名的销量都超过了2万本。英国作家 CJ Samson 的 Heartsone 是以都铎朝代为背景的系列悬疑小说第5本，主角都是一个驼背律师 Matthew Shardlake，销量超过2万5千本。

排名第二的是英国女作家 Sophie Kinsella 的浪漫爱情小说 Mini Shopaholic，这是她的 Shopaholic 系列小说的第6本，销量超过2万1千本。

在上周小说类平装本排行榜上，旅居美国的英国作家 Lee Child 的悬疑小说 61 Hours 刚出版即名列榜首，销量超过3万9千本。瑞典作家 Stieg Larsson 的《千年三部曲》依然在排行榜上，而且每本销量都超过2万6千本。最近根据《千年三部曲》改编的瑞典电影第2部已经在英国公映。Dan Brown 的 The Lost Symbol 平装本已经出版，排名第4。在排行榜上唯一一本不属于“类型小说”的是英国作家和专栏作者 Sebastian Faulks 的 A Week in December 平装本，排名第8。

新书的部份章节昨天就转到了《卫报》，今天的《卫报》和《泰晤士报》(新工党时期都曾在很长一段时间内支持布莱尔)的头版都有自己的“独家”摘录和分析。今天晚上BBC2会播出Andrew Marr对布莱尔的采访。布莱尔与布朗之争，自然是众人最研究的地方：“布朗的EQ为０”，你会觉得意外吗？。

当然我们不必为这本书的销量操心，我觉得它的最大市场是在美国，在美国他依然被许多人拥戴，难怪新书在英国出版之际，布莱尔却飞到了美国和希拉里见面，他可能会觉得在美国他更被人理解，他的把这本书的所有利润捐给老兵协会的举行也更会被人赞赏，而不是想英国人那样报以怀疑和鄙夷。

当然在这本回忆录中，“第三个人”是指新工党计划的三个创始人，其他两个都先后做了工党领袖和英国首相，只有一直扮演幕后角色的曼德尔森，为工党创纪录的13年执政期做出了巨大贡献，却很早就成了右翼小报的攻击对象，在工党执政初期就因财务丑闻而染上污点，在工党内部也不受左翼势力的欢迎，两次从内阁辞职之后，就再也没有成为未来工党领袖和英国首相的可能了。不过当他在2008年从欧盟委员会贸易专员的位置退出，回到英国帮助布朗组阁之后，确实一度成为工党政府中，“一人之下，万人之上”的人物，这是他向首相的位置走得最近的一刻了。

最近重看Channel 4 2003年拍的电视电影《君子交易》(The Deal)，注意到了一些过去忽略的细节和角色，其中就有曼德尔森。1990年代初，布朗还是工党少壮派中的当然领袖时，曼德尔森是他的亲信和追随者，但在1994年，当时的工党领袖史密斯去世之后，曼德尔森转投布莱尔阵营，支持他成为工党领袖，据称布朗对此“背叛”行为一直耿耿于怀。

布莱尔与布朗之间，是否真的在伦敦的Granita餐馆秘密达成了“君子交易”：布莱尔在担任一届首相之后让位给布朗，在政治传说中几乎已是铁定的事实，这里也有《君子交易》这部电影的功劳。其实两个当事人一直对此缄口不言，布朗还没出回忆录，布莱尔的回忆录《旅程》(A Journey)即将出版，其中会否有对这次见面的亲身回忆，而且回忆是否可靠，都还是未知数。不过曼德尔森在关键时刻的“跳槽”是不争的事实，他也不以为耻。在这之后他还是布莱尔布朗两个阵营之间在未来工党政府政策谈判上的关键人物，这些都有文字记录为证。现在看来，他选择布莱尔，眼光是不错的。

但是对于电影中的政治事件，观众还是应该抱着一定的怀疑态度，因为那毕竟不是历史，而是作者的想象。作者自然会用“虚构的真实”更具有代表意义，比真实还“真”来为自己辩护，但也有例外。在最近 BBC Radio 4的《4台档案》(Archive on 4)节目Dramatise New Labour中，《君子交易》和《女王》(The Queen (2006))的导演 Stephen Frears 对主持人、诺丁汉大学英国政治中心主任 Steven Fielding 说，他在《君子交易》中对布莱尔和布朗关系的描写，其褒布朗贬布莱尔的倾向，与他当时(2003年)对布莱尔支持伊拉克战争的强烈不满有关，另外他还说在《女王》中，布莱尔那句著名的“人民的公主” (people’s princess)被演绎成是由新闻官Alistair Campbell发明，暗示布莱尔只擅长“包装”，并不符合事实，因为他现在相信那确实是布莱尔的由衷之言。

看政治人物回忆录，固然要对其自我标榜保持戒心，但是看基于政治事件和政治人物的影视作品，也得时刻提醒自己，那不过是带有政治倾向或是有戏剧化娱乐化要求的创作者眼中的虚构历史而以。

布朗被工党议员“逼宫”事件已经过去一个星期。在媒体上闹得沸沸扬扬的“逼宫”行动，现在竟然一下子退潮，消失得干干净净，原来匿名的策划者还是匿名，滩头上只剩下几个搁浅的看错了潮头的前内阁大臣。

这个星期三《卫报》刊登了一篇文章，根据“逼宫”策划者提供的许多材料，回顾了这一事件的经过。在这篇文章中透露出许多内幕，包括记者看到的一份标记所有工党议员立场(参加“逼宫”的标为0，忠于布朗的标为4等等)的表格，其中标为0的有51人。但是“逼宫”的策划者依然保持匿名，这在某种程度上反映出他们的问题来：这是一场“地下”行动，“逼宫”者没有组织、没有纲领、没有重量级人物压阵，遇到曼德尔森这样强大的对手，当然只有失败。

据策划者说，上星期三欧洲议会和英格兰地方选举前一天 Hazel Blears 的高调辞职，造成打草惊蛇，紧接着《卫报》透露了策划者征集支持者的电子邮箱 signonnow@hotmail.com (从此这场“逼宫”被戏称为 Hotmail Plot)，让唐宁街10号和工党党督(Nick Brown)立刻行动起来。曼德尔森运用他的游说能力，保证那些可能动摇的内阁大臣们留下来支持布朗。布朗把内阁重组提前到星期五，是关键的一步，把“逼宫”行动彻底扼杀了。

曼德尔森因此在布朗内阁中地位大涨，不仅头衔越来越长，而且手下的政府部门也越来越多，现在英国的大学都归他管。星期六他在《每日电讯报》的采访中，声称工党中总有一部份人永远不能认同布朗，以后还会卷土重来。显然他已经在为下一次的交手做好的准备。

外交大臣 David Miliband 被看作了布朗的接班人，也是他的竞争对手，和“逼宫”策划者的争取对象，自从他星期五宣布留在布朗内阁，“逼宫”行动破产的命运就已不可避免。星期六他在《卫报》的采访中，透露在上星期四曾考虑辞职，最后才做出决定留在内阁。

在布朗安然度过“逼宫”行动之后，就剩下几个高调辞职的内阁大臣考虑怎么样挽救自己的政治前途了。Hazel Blears 在当地报纸上发表文章，说了好几个“遗憾”、“道歉”；James Purnell 在接受记者采访中强调自己的行为是“真诚”的；Caroline Flint 受到的同情最少，她对布朗的指责，因为她自己在24小时内的急转弯而显得无力，她得上 BBC Radio 4 的 Woman’s Hour 为自己的辞职信中“花瓶”言论辩护，在媒体上没有许多人支持她。

布朗打退“逼宫”，显示出的是曼德尔森的政治手腕。但是布朗政府面临的基本面并没有改变。英国经济也许会在年内复苏，但工党政府未必能享受因此带来的政治果实。David Miliband 在他的《卫报》采访中其实说得很对，工党需要向选民传达一个明确清晰的政治理念，才能带来新意，在明年大选上可以一搏。

会议的结果？今天英国报纸的头版照片让人一目了然。在《金融时报》的头版，是一张布朗前往会议时坐在车中的照片，一脸凝重焦虑。在《卫报》头版，是布朗从会议中出来时的照片，腰板挺直的布朗显然轻松自如意气奋发，连他的笑容看上去都比较自然了。

工党的“逼宫”行动失败了。

据透露，在会议上，有3位前内阁成员公开要求布朗让位，但大部份发言者支持布朗。布朗则保证从错误中学习，扬长补短，“改变”自己。反对布朗的议员们声称署名的有五六十人之多，但在会议之后，决定不公布名单，以保护团结。布朗取得了一场干净利落的胜利。

布朗能够度过这场政治危机，有几个原因。

原因之一，是布朗依然愿意继续担任首相。说他仅仅贪恋权力，似乎不完全公平。一些了解布朗的人，不管是支持还是反对者，都接受这一观点：布朗自己认为他是带领英国走出经济危机最佳的人选。这种自信和执着，在面对铺天盖地的批评时，会显得是顽固不化、掩耳盗铃，却也是让布朗度过这场危机的精神支柱。

原因之二，是工党内部没有合适的替代人选。“逼宫”者对布朗的看法，包括不能沟通、不能向选民清晰表述“愿景”(vision)，都很准确。但是他们提供的替代方案，都带着点失败主义的色彩。他们似乎在说：在布朗领导下，下次大选工党会惨败；换一个人，比如艾伦•约翰逊(Alan Johnson)，工党可以小败重来。这种看法，虽然也许更合逻辑，但显然不如布朗的“争取胜利”的前景吸引人。

原因之三，是商务大臣曼德尔森(Peter Mandelson)的支持。在内阁大臣詹姆斯•普奈尔(James Purnell)公开辞职，揭开“逼宫”序幕之后，是曼德尔森积极游说内阁中的重要成员，其中有一些是布朗的潜在对手，说服他们支持布朗才是更好的政治选择。曼德尔森娴熟的政治技巧和说服能力，是布朗能够安然度过这一危机的重要因素。

然而布朗虽然打退了这一轮“逼宫”，但并不意味着工党内部分裂的终结。布朗在政治上的挑战，是弥合裂痕，保证工党对外有一个团结一致的姿态。在经济上，布朗迫切需要目前几处经济复苏的迹象能够壮大和蔓延，这样才能让他在明年大选之前，能够享受经济复苏带来的政治资本。

今天布朗把计划在周末进行的内阁重组紧急提前，原因当然是昨天 James Purnell 的高调辞职，布朗不能让危机继续加深。这次布朗至少能主动出击了，比起过去的犹豫不决、丧失时机的表现总算有点进步。

今天的一整天都在纷乱中，英国的各种媒体，在电视、电台、网站、blog、Twitter 上不断更新，都快跟不上趟了。一方面内阁重组的新闻陆续传来，有内阁成员担任新职的各种预测、谣传，同时又有原内阁成员宣布辞去内阁职位、又有宣布辞去议员位置的，在辞职之时当然要抓住时机说一番理由。然后是各种政客、记者、媒体人、前幕僚各色人等出来评述辩论一通。

从上午开始，支持布朗的议员们纷纷在各种媒体出现表态，而反对布朗的议员们，除了几个众所周知的“老顽固份子”之外，其他都不愿意出镜留名，于是到了下午，布朗阵营终于稳住阵脚。在下午4点左右，布朗在唐宁街10号召开记者招待会，坚持自己“绝不会离开岗位”。

布朗的“铁拳出击”，他的首相位置也许保住了，但是许多人相信他的权力已被大大消弱。在他的新内阁中，财相达林如愿以偿地保住了自己的职位，Alan Johnson 担任内务大臣，David Miliband 表了忠心，继续担任外交大臣，布朗亲信 Ed Balls 还在管儿童和教育，曼德尔森不仅依然是商务部长，还加上了一个 First Secretary of State (首席大臣)头衔，相当于当上了副首相。这并不是说这几周来的各种内阁重组谣言都错了，而是布朗为保住团结，不得不做出的妥协。

今天最引人注目的高调辞职是 Caroline Flint。Caroline Flint 原职是欧洲事务次长(Europe Minister)，昨天晚上还出镜支持布朗，今天下午却宣布辞职，原因是布朗不愿意把她提升为内阁大臣。在她给布朗的公开信中，她指责布朗在内阁中搞小圈子，几个“自己人”的影响力远大于其他内阁成员，同时把几名女性内阁成员当作“橱窗摆设”(female window dressing)，她作为欧洲事务次长，仅有一次被邀请参加内阁会议。她说得这些也许都有道理，但她24小时内态度的剧烈转变，对自己的形象显得不利。

就在内阁重组的消息接踵而来之时，英格兰地区的地方政府议员(counciler)的选举正在点票之中，工党遭受重创，丢失了仅有的4个郡的控制权。欧洲议会议员(MEP)选举的点票结果，将在星期天公布，估计工党在MEP选举中，也会表现得很难看。虽然布朗度过了今天的危机，但下周初是否还有另一场危机，在目前飘忽不定的政治气氛下，谁也说不定。

曼德尔森(Peter Mandelson)可能会出任外交大臣的消息，是从匿名的渠道泄露出来的，这种“泄露”，通常是政府首长周围的人向相熟媒体传话，目的也许是制造声势、也许是给媒体打预防针、也许是试探民情。媒体不会透露消息来源，所以泄露的动机是什么，也就只有猜。

曼德尔森本人显然愿意担任外交大臣一职，那是他祖父 Herbert Morrison 曾经担任过的职位，他本人曾在布鲁塞尔担任过欧盟委员会贸易专员，有外交经验。但据《金融时报》分析，布朗可能会让他参与更多明年大选方面的战略策划工作，曼德尔森这方面的能力很强。

让曼德尔森离开目前的商务大臣一职，还有另外一个好处。曼德尔森是布莱尔派(Blairite)，市场经济的坚定支持者，因此受到英国工商界的欢迎。但是他积极推行的皇家邮政(Royal Mail)半私有化政策，不仅引起工会的强烈不满，不少工党议员也持反对意见。布朗可以通过让曼德尔森离职，借机下台，搁置这一政策，保持党内团结并讨好传统的工党支持者。

米利班徳(David Miliband)是工党新生代中，有可能成为下一任领导人的头号人选。他不属于布朗的幕僚班子，布朗会对他有一定的戒心，但也不能过于怠慢。他在担任外交大臣期间并无过失，在这次议员津贴丑闻中也没有出事，所以如果要让位给曼德尔森，布朗应该会把同样重要的部门：内务部(Home Office)交给他。现任内务大臣 Jacqui Smith 在任上出了太多问题，肯定会让位了。

同时传出的消息是布朗可能会让他的忠实部下 Ed Balls 担任财务大臣。现在的财务大臣达林(Alistair Darling)形象比较沉闷，不易吸引选民。但据《卫报》透露，Ed Balls 可能会担任曼德尔森离职后空出的商务大臣一职。

来龙去脉

“科夫岛事件”的主角们，有两个英国政坛重量级人物，一个坐拥4亿家产的银行世家子弟，还有一个拥有更多财产的俄罗斯新贵。事情发生在今年夏天，这四个主角都在希腊的旅游胜地克夫岛(Corfu)渡假。乔治·奥斯伯恩(George Osborne)是英国保守党的影子财相，近一年来攻击工党屡屡得手，是党内一颗明星。彼得·曼德尔森(Peter Mandelson)是前工党内阁大臣，当时正担任欧盟贸易专员，位高权重。两人虽然分属对立的政党，但却都是银行世家子弟纳森内尔·洛斯查尔德(Nathaniel Rothschild)的朋友，洛斯查尔德与曼德尔森有十年的交情，但与奥斯伯恩关系更久，在牛津大学读书时就是朋友。几个人在岛上一起见面喝酒吃饭，中间还被邀请到俄罗斯铝业大亨德里帕斯卡(Oleg Deripaska)的豪华游艇上。这些本来属于私人交往，没有外人知道，媒体也不是太感兴趣。

但是过后奥斯伯恩向《星期日泰晤士报》记者马丁·埃文斯(Martin Ivens)透露了一些私人交谈的细节，说曼德尔森私下说了布朗不少坏话。这些内容当时并未公开，但在曼德尔森被布朗召回内阁之后，埃文斯在他的专栏，把这些谈话捅了出去，并称这些内幕来自一位“保守党内部人士”。当然一旦媒体关注起来，这位“内部人士”是谁很快就不再是秘密。保守党宣传部门马上跟进，透露出曼德尔森曾在科夫岛曾与俄罗斯铝业大亨见面，与他担任的欧盟贸易专员一职有“利益冲突”的嫌疑。

到此为止，保守党对曼德尔森的媒体骚扰战术可以说十分成功。但是没想到惹恼了科夫岛聚会的主人洛斯查尔德，他觉得自己的一个客人把私人交谈内容捅到媒体攻击另一个客人，非常“没礼貌”，决定你不仁我不义，主动写信到《泰晤士报》，透露奥斯伯恩曾在科夫岛上商讨过向俄罗斯铝业大亨德里帕斯卡要求政治捐赠5万英镑，而且保守党财务主任在场，并非儿戏。因为接受非英籍人士政治捐赠属于非法，他们还谈到使用英国公司作为中介的可能性，后来几人还一起“上了俄罗斯人的船”。《泰晤士报》著名的“读者来信”版当然乐得全文照登。此信一出，立刻一场媒体大风暴降临在保守党总部，各报几天都是连篇累牍的“科夫岛内幕”，连闹得正厉害的金融风暴也被挤下了头版。奥斯伯恩不得不声明，虽然参加了讨论，但最后并没有批准向俄罗斯人要钱。他还想继续为自己申辩，洛斯查尔斯发出警告，要他收声，否则“法庭上见”。

其实这场风波没有直接的后果，一方面奥斯伯恩确实没有向德里帕斯卡要钱――俄罗斯人没说会给钱；另一方面欧盟委员会发表声明，称曼德尔森没有干涉欧盟在铝材进口关税上的政策。曼德尔森早已是久经沙场的老政客，这点事扳不倒他；奥斯伯恩少年得志，这是政治生涯上摔的第一跤。这场“茶杯里的风波”，可以说是在媒体上表演有钱有势人之间的一场私人纠纷而已。但是这场风波展现出来的英国政治环境，却很耐人寻味。

社会阶层

英国政党政治的发展历史，决定了一种根深蒂固的观念，即保守党的是代表“有钱人”的利益，而工党则是代表了“劳苦大众”。保守党内部，不乏贵族子弟，上流社会后代。这次事件的主角奥斯伯恩，就是“男爵”后代。历来保守党高层，大部份来自贵族私校，保守党领袖卡梅伦(David Cameron)和现任伦敦市长鲍里斯·约翰森(Boris Johnson)即是伊顿公学(Eton)毕业，和洛斯查尔德是校友。这几个和奥斯伯恩还都是牛津大学里一个贵族子弟俱乐部布灵顿俱乐部(Bullingdon Club)的成员，据说奥斯伯恩因为出身于“学费稍低”的另一家私校圣保罗(St Paul’s)，还曾是俱乐部其他成员的嘲笑对象。

这种“衔着银匙出世”、“不知百姓疾苦”的形象，自然不利于争取普通选民的信任。卡梅伦担任党魁以来，着力打造新一代保守党人“了解民生”“过着普通人的生活”的形象，消灭任何让人可以把保守党和“公子哥儿”联系起来的证据。当年布灵顿俱乐部成员的一幅合影，最近忽然被拍摄者禁止媒体刊登，许多人就怀疑是有人在背后花钱做了手脚。奥斯伯恩还经常反过来抨击工党领导层“脱离民众”、“奢靡享受”等等。然而“科夫岛事件”一出，即被打回原形，奥斯伯恩的各种旧账纷纷被翻出来，包括当年布灵顿俱乐部的另一幅合影，其中就有“科夫岛事件”的两位主角奥斯伯恩和洛斯查尔德。

游戏规则

“科夫岛事件”，同时让人对英国权贵圈子内的生活有所认识。《泰晤士报》专栏作者Alice Miles 说，对于超级富豪，政治是件玩物，结交时髦政客，不过是游戏的一部份。对于他们来说，维护上流社会圈子的游戏规则――私下交谈不可向记者泄露，比他们与政客个人的友谊更重要。虽然洛斯查尔德与奥斯伯恩关系更深、政治立场更近，但是一旦认为对方“坏了规矩”――他在给《泰晤士报》的信中最后的结论是“私人派对就是私人间的事”，翻起脸来是毫不留情的――这事在他看来，对方“很没劲”。这让我想起电影The Talented Mr. Ripley中，富家公子格林里夫在厌倦了Ripley之后，骂出口的就是这句“你很没劲”(You’re boring!)。

奥斯伯恩常年在这个圈子混，当然不会不知道这个游戏规则，但是他同时又是新派政客，深谐运用媒体打击对手之道。但是这次可能是有些得意忘形，玩出了火来。当然也有保守党评论员说是曼德尔森在背后挑拨，是对奥斯伯恩的报复。

政党资助

这场风波带出的更迫切的问题是英国的政党资助。由于没有国家资助，英国政党活动经费都是来自个人或组织的捐赠。传统上保守党有不少有钱人通过个人或者他们控制的公司捐赠，“科夫岛事件”主角洛斯查尔德不仅自己是保守党的资助人，而且他母亲还长期资助奥斯伯恩个人办公室的运作。工党的经费过去主要来自英国的几大工会的巨额资助，有钱人较少有资助工党的，但是自布莱尔成为工党领袖以来，由于其倡导的中间派路线，吸引了不少富有的资助者。当然天下没有免费的午餐，保守党受有钱人资助，必然招致“为有钱人说话”的指责，工党接受工会资助，被说成听命于利益团体。布莱尔吸引来不少富人，却被发现其中不少后来被封爵，引发“现金换爵位”的指控，让布莱尔成为第一个在任上被警方问话的首相。

奥斯伯恩一直以“现金换爵位”来攻击工党，同时试图洗脱保守党过去“不清不白”的形象。这次事件，却被揭发他不仅考虑向俄罗斯人要求捐款，而且还讨论过利用英国公司，钻法律空子的可能性。这次事件后，许多人，包括一些工党的支持者，都说奥斯伯恩其实人品不错，但是在跳起来说别人脸脏之前，是不是要先照照镜子？

英国的政党资助问题，三大党之间，已经谈了很久，但是各有各的目的，一直未能谈拢。最近美国大选中，民主党候选人奥巴马从普通选民身上得到大量小额资助的例子，让英国的政客们十分羡慕，可惜英国人没有这种习惯。对许多英国选民来说，民主似乎应该是免费的，所以也不能指望他们支持法国式的公费选举的制度――难道选民因为对政客不信任，反而要掏钱给政客搞选举？但是如果下一任财相的个人办公室一直是由一个银行世家出钱运作，选民是否能放心？

英国的政党资助是个无法解开的怪圈，这次的“科夫岛事件”不过是一次比较戏剧化的一幕而已。

首先要解释一下的是欧盟贸易专员一职，属于实质上的任命制。专员职位五年一届，由欧盟各国轮换执掌，先由轮值国政府提名，在经由欧盟委员会主席同意之后，虽然还需要欧盟议会投票通过，但一般都属于走过场。

阿斯顿是资深的工党活跃份子，1970年代末就参加过英国的反对核武器运动(CND)，但却从来没有担任过众议院议员，而是在1999年由当时的首相布莱尔提名，进入贵族院成为工党的”议事男爵”(working peer)，封号是 Baroness Ashton of Upholland (Upholland 是她的家乡，位于英格兰西北部)。阿斯顿不是一个高调的政客，我在《卫报》网站寻找她的资料，只有一些她在教育部、宪法事务部、内阁办公室任职时的一些新闻，从事的是有关教育、平等机会、民事权利等方面的工作。即使是在2007年担任贵族院领导人之后，也没有什么新闻。不过这个贵族院领导人职位，和贵族院一样，没有什么实权。

这次布朗让阿斯顿出任欧盟贸易专员，主要考虑可能是两点。第一，布朗不愿意从工党的众议院议员中抽出人手。任何人在担任欧盟贸易专员之后，必须辞去国内职务，如果是众议院议员辞职，将会启动该选区的补选。在当前的政治空气中，这个议席很可能会被保守党抢走。第二，曼德尔森在专员位置上已经坐了四年，明年下半年到期，所以这个继任者只能是一个过渡。阿斯顿可能是一个布朗信得过，有相当资历，却又不在意做一下过渡人物的一个人选。

阿斯顿在上任后，将会面对世界贸易谈判、俄罗斯申请加入世界贸易组织(WTO)、以及欧盟与中国的对等贸易条件上的谈判等多项棘手的任务。这些都将是对她的经济贸易的理解和谈判能力的考验。

然而今天英国同时有另一则新闻吸引了媒体的极大关注。首相布朗在今天的内阁重组中，出人意料地宣布任命彼得·曼德尔森(Peter Mandelson)为商务大臣(Business Secretary)。曼德尔森是现任的欧盟贸易专员，代表欧盟谈判中国贸易协定，手中权力很大。这次回归英国政治，有着好几重的含义。一切都要从他的政治历史谈起。

曼德尔森在1990年代，是和布莱尔、布朗同一批的少壮派“新工党”圈子的核心成员，曼德尔森过去一直与布朗交情很好，然而1994年他选择了布莱尔作为自己的追随对象，成为布莱尔的亲密战友和坚定的支持者——被布朗视为背叛之举。在英国电视四台(Channel4)拍摄的电视电影《君子交易》(The Deal)中，就有这段历史的重现。《君子交易》的原班人马，后来拍了《女王》(The Queen)。

1997年布莱尔上任之后，曼德尔森成为贸易与工业大臣，是布莱尔倚重的亲信。但不久因为被媒体揭发向另一位内阁成员贷款买房而辞职。风波平息后，布莱尔让曼德尔森重回内阁(1999年)，担任北爱事务大臣，接着他又因为卷入协助印度富豪申请英国护照一案而在2004年再度辞职。布莱尔对曼德尔森是如此信任，曾想让他第三次进入内阁，在未能说服其他内阁成员之后，转而委任他称为欧盟贸易专员。

据说这个布莱尔未能说服的内阁成员，就是现任首相布朗。布朗和曼德尔森之间有隙，是公认的看法。这才显得今天布朗这一召出人意料，连曼德尔森都自嘲说是“好事成三”(three time lucky)了。

对于布朗来说，一来担任过工贸大臣和欧盟贸易专员的曼德尔森确实有商务贸易方面的实战经验，支持自由贸易，受到商界信任，而目前布朗的内阁里正缺少有经验的人才。二来让布莱尔派别的重臣加盟内阁，彻底打消了布莱尔旧部“另立中央”的念头。第三又可以显示他“果断”、“不计旧嫌”等等领导人品质。为自己争取了时间和支持。

对于曼德尔森来说，一来说明回归英国政治中心，对他的吸引力仍然很大。二来尽管与布朗不和，他毕竟还是工党成员，与布朗相比，保守党是更大的敌人。据说曼德尔森与布朗的复合，得到了布莱尔的支持。

当然此举也是高风险的赌博，布朗和再次重权在握的曼德尔森之间，会不会再度爆发矛盾？同时工党内部对曼德尔森的看法也分化得厉害，布朗可能因此得罪一批工党支持者。《卫报》网站上有一段视频反映各方对曼德尔森的看法分歧。

不定期的内阁重组，是议会政治的一道景观。记者们通常事先不知情，就在唐宁街十号门前守着，看谁进谁出，做实况报道，仿佛是转播体育比赛。内阁成员们，在进入唐宁街十号前，通常也不知道自己的命运。

依照议会政治的惯例，进入内阁的必须是议会成员。曼德尔森2005年就不再是众议院(House of Commons)议员，所以布朗必须授予他一个贵族 (Lord) 头衔，让他进入贵族院(House of Lords)。英国贵族院的成员，有的是世袭的头衔，有的是因各种历史原因分配到的头衔。曼德尔森就属于“因工作需要而委任的贵族” －－议政男爵 (working peer)。

曼德尔森的欧盟贸易专员位置的继任者 Catherine Ashton 也是工党的“议政男爵”，得叫她“阿斯顿男爵” Baroness Ashton 或者 Lady Ashton。她今后的作为，对于英国以外的人们来说，比曼德尔森更重要。