newlight 的 Blog
经济观察网 昨天晚上，布朗前往议会大厦和工党议员们开会，议题是他在工党的领导地位。在上周五布朗迅速重组内阁，成功地稳住反对派之后，这次会议普遍被认为是工党议员们，特别是那些没有加入政府的“后排议员”(backbenchers)们，逼迫布朗下台的最后机会。
会议的结果？今天英国报纸的头版照片让人一目了然。在《金融时报》的头版，是一张布朗前往会议时坐在车中的照片，一脸凝重焦虑。在《卫报》头版，是布朗从会议中出来时的照片，腰板挺直的布朗显然轻松自如意气奋发，连他的笑容看上去都比较自然了。
工党的“逼宫”行动失败了。
据透露，在会议上，有3位前内阁成员公开要求布朗让位，但大部份发言者支持布朗。布朗则保证从错误中学习，扬长补短，“改变”自己。反对布朗的议员们声称署名的有五六十人之多，但在会议之后，决定不公布名单，以保护团结。布朗取得了一场干净利落的胜利。
经济观察网 在今天举行的欧洲议会议员(Members of European Parliament, MEP)选举中，将会出现一位华裔青年，以独立候选人身份，参加大伦敦区的选举。张敬龙(Steven Cheung)是香港移民的后代，父亲是华人、母亲是菲律宾人，今年才19岁，目前还在高中和大学之间的间歇年(gap year)中。以中国传统的眼光，这样20岁不到的毛头小伙子，实在没有资格充当议员候选人，但是目前的英国华人社区，需要的正是象张敬龙这样的新一代， 凭着他们的冲劲和自信，来打破华人社区一贯的政治沉默。
张敬龙选择MEP作为从政的突破口，是有一定道理的。简单地说，他是为自己选择了最有利的选举制度，为竞选成功提高了可能性。
经济观察网 上次我在参观英国议会的时候，《卫报》资深政治编辑迈克尔·瓦尔特 (Michael White) 指着墙上的一幅画对我说：“你看，过去下议院议长上任时，都是要被议员们拉扯着强按在议长席上的，因为一旦议会触怒国王，头一个倒霉的就是议长。”
今天的下议院，当然不用担心皇室，议长的脑袋也安全得多了。事实上近三百年来，下议院从未发生国议长被迫下台的事。然而星期二下午，现任议长迈克尔·马汀仅用30秒钟，就打破了这三百年的传统，他宣布辞职了。为了平息英国民众因议员津贴丑闻而产生的愤怒情绪，议长马汀成了替罪羊，被拉出来羞辱示众。
自从《每日电讯报》从5月8日开始逐日公布议员津贴报销账单开始，津贴丑闻已经到了第12天，充斥了新闻空间。每天出现的新一轮曝光，让议员们胆寒，让选民们激动和愤怒。有人说要议员们坐牢，有人说要议员们立刻辞去议席，反对党保守党领袖要求立刻举行大选。选民对议员们的怀疑与鄙视，甚至影响到了对议会民主制的信任，丑闻有可能上升为宪政危机。处于恐慌之中的议员们，则把愤懑之情转嫁到议长身上，指责他没有全力推动议会管理改革，没有为议员们赢得选民信任。在议员的再三“逼宫”之下，马汀只有黯然下台。
星期五(5月15日)已是议员津贴丑闻的第8天，危机越来越深，终于有议员辞去职务－－但不是辞去议员资格，在星期四晚上BBC One 的《答问时间》(Question Time)，一向形象不错的工党议员 Margaret Beckett 和深受尊敬的自由民主议员 Menzie Campbell 在回答问题时都被现场听众报以嘘声，下议院一片愁云惨雾，议员人心惶惶。《卫报》和《泰晤士报》的头版照片的选择异曲同工，都是阴云中的英国议会大厦，《卫报》用的是一幅照片，标题 House of ill reput；《泰晤士报》用的是莫奈的画－－那是伦敦还被称为“雾都”时画的议会大厦，标题 Parliament’s darkest day。而免费报纸 Metro 的头版头条更干脆：Chambers of horrors。
BBC 新闻主持 Carrie Gracie 和工党的 Lord Foulkes 在电视采访中的交锋，显示出这场“议员津贴丑闻”的新闻已经到了闹剧化的阶段。独家刊登议员津贴详细资料的《每日电讯报》当然清楚，数字是枯燥的，只有把议员津贴上升到道德高度才能引起读者的震惊和愤怒。这一星期以来，《每日电讯报》采用“挤牙膏”式的一点一滴透露的方式，让几乎所有的媒体都被它牵着鼻子走。而几乎所有媒体在报道时，也有意无意地采取“道德化”的立场，这就是为什么BBC的 Carrie Gracie 在采访中会说“议员们一方面要求民众勒紧裤腰带，一方面又挥霍纳税人金钱铺张享受”这样的话，指责议员们的贪得无厌。但是至少她意识到，如果BBC要从这样一个道德角度批判议员的话，那么如果拒绝公开自己的工资资料(同样也是纳税人的钱)，不免显得虚伪。如此争执下去，早晚变成一场比谁挣得少，谁挣得少谁有理的闹剧。
《每日电讯报》坚持认为自己做法正确，是符合公众利益(public interest)的新闻调查。但是《每日电讯报》采取的做法，是自政府内阁成员开始，逐日刊登，把所有议员放在一个篮子里，每日举出一些吸引眼球的例子，印发公众的强烈反应，其结果是所有议员都被看成了贪婪的骗子，且不说有许多议员在津贴问题很干净，即使是被《每日电讯报》放在头版头条的“丑闻”，也得到了合理的解释。比如第一天的“布朗付给他弟弟6000镑打扫费”的头条，就马上被指正手续正常并无疑点，布朗的弟媳在《卫报》上撰文说即使当他们把所有数字证据摆在《每日电讯报》面前时，对方还是视而不见。
这种先把耸人听闻的新闻捅出去，然后再慢慢补充或是更正不迟的做法，也许更符合我们这个博客时代的风格。但是如果要真正揪出钻规则的空子借以假公济私的议员的话，《每日电讯报》完全可以深入调查个案，求证核实之后再重拳出击。现在的做法却是“一竿打倒一船人”，Carrie Gracie 不得不在电视上说出自己的工资(£92,000比普通议员的£64,766还高)可能觉得挺委屈，但有不少干净的议员同样觉得自己无辜被泼了脏水。
英国下议院一向有一种“私人俱乐部”的文化，议会独立的精神，在自我管理上，却变成了“独立王国”。议会多年来一直有机会改革，但却顽固地抗拒管理透明化。现在弄得如此狼狈，议员本身要负最大的责任，然而这一星期来的丑闻，在媒体铺天盖地的报道下，却造成了“下议院内无好人”的印象，由此动摇了民众对议会民主制度的信任，可谓“城门失火，殃及池鱼”了。
英国的经济危机刚刚开始，还不知道走到谷底要多久。但是金融风暴基本已经过去，纳税人付出极大代价，终于把英国银行从悬崖边拉了回来。公众中的情绪，是认为现在该是对那些差点让英国破产的人进行秋后算帐的时候了。过去一周中的一系列事件，正反映了英国公众的这种态度。
先是前任副首相，以“大老粗”“工人阶级”自居的 John Prescott 在社会媒体 Facebook 上发起了一个组，叫做 No ifs, no buts – pass on the cut，反对接受政府200亿注资的RBS银行准备发放10亿英镑奖金的计划，搜集到2万3千个反对签名，送到英国下议院财政委员会主席手中。
星期二财政委员会召开银行危机听证会，证人是2008年亏损240亿的RBS前董事会主席和CEO，以及差点破产、已经被 Lloyds TSB兼并的前HBOS董事会主席和CEO。这场听证会基本上是一场“批斗会”，这份集体签名，被委员会主席拿出来显示公众对这些银行前高管的愤怒。
这次的全球性金融风暴，让许多财经记者一夜成名，BBC的商务编辑 Robert Peston 就是一个例子。2007年9月他独家报道了英国北岩银行(Northern Rock)向政府申请紧急援助的消息，紧接着北岩储户开始争先恐后地提款，北岩网站瘫痪，银行门口排上长龙，英国发生了多年未有的银行挤提现象。2008年9月他在BBC网站博客上透露HBOS银行将被Lloyds TSB银行收购的消息，导致当天两家银行的股价剧烈震荡。去年下半年，当金融风暴最剧烈的时候，他在BBC网站的博客据说被财经人士逐字研究，认为是研究政府动向的最好风向标。
然而在目前深度的经济危机中，公众除了对银行业的投机冒进、监管机构的无所作为深为不满之外，也有人将矛头对准了财经记者，指责他们在危机前盲目乐观，危机发生时推波助澜，危言耸听式的报道再次打击本身已经十分脆弱的市场信心，甚至有操纵市场之嫌。本周三我去旁听的英国议会财政委员会的听证会，正是要把财经记者们摆上台面。委员会召集了5名媒体人，除Robert Peston外，还有他的前任、现Sky News 财经节目主持Jeff Randall，《金融时报》主编 Lionel Barber，《每日邮报》财经编辑 Alex Brummer，和《卫报》的专栏作家，前《泰晤士报》主编 Simon Jenkins。
媒体报道是否加剧金融风暴，本身是十分难以求证的问题。听证会上几个媒体人，特别是Robert Peston，都一致否认是自己的报道导致了民众的恐慌和金融风暴的加剧。他们认为，北岩银行和HBOS，就象其它在本次金融风暴被摧垮的金融机构一样，其问题在于本身的决策管理和商业模式，加上在参与金融投机赌博时没有得到严格的管束。并不是一两篇报道可以打得倒。
今天是布莱尔担任首相的最后一天，重点活动是最后一次的“首相问答时间” (Prime Minister’s Question Time)，接着就是权力交接了。一大早，搬运公司的卡车停在唐宁街10号门口，搬运工进进出出地搬箱子家具。中午12点布莱尔出现在众议院辩论厅，今天“首相问答时间”由过去的唇枪舌剑变成相互致敬和轻松玩笑，布莱尔说他对众议院最好的颂扬是每个星期三中午来到这里，他总是“心怀惊惧”，并祝愿所有人“朋友和对手们”好运，最后他说“That’s that. The end.”工党议员们全体起立鼓掌，卡梅龙挥手让他的保守党也起立鼓掌，只有SNP的议员没有起立。接着布莱尔到白金汉宫向女王提交辞呈，然后布朗到白金汉宫接受女王“邀请”担任新首相。布朗回到唐宁街10号门口发表简短演讲后，牵着妻子莎拉的手走进10号。所有仪式结束，前后2个小时。这时布莱尔已经坐上 GHER 公司由伦敦开往爱丁堡的火车，赶回自己在德勒姆郡的选区Sedgefield向选区选民宣布辞去众议院议员职务－－他已经找到了新的工作。
看着这场政治秀，我的最大感受是，整个过程充满着英国人崇尚的“低调礼仪”(low profile nicety)和对程序的尊崇。所以首相在交出权利的同时，必须马上搬出首相府；在议员们全体起立鼓掌，布莱尔与议会主持握手告别后，主持宣布“现在是‘10分钟提案’时间。”－－即使是权力交替的重要时刻，议会活动也一切照常；布莱尔坐首相专车来到白金汉宫觐见女王后，必须坐另一俩车离开，因为此时他已是前首相，无权享用；布朗走入唐宁街10号，就必须马上开工组阁了；另一方面，当布莱尔夫妇去赶火车时，首相夫人必须自己提着衣服行李，因为所有的助手警卫都撤了。当然布莱尔的出众演说技巧，把握极佳的认真严肃与轻松自如之间的平衡，带来了一些亮点谈资，“首相问答时间”破天荒地变成对首相致敬时间，要在平时议会主持一定要出来干涉了。
英国人非常自豪自己的民主传统，刻意的低调的方式，和对礼仪程序准确的追求的背后，是在教育民众和警告政客：政客是民众选出来管理国家的，并不高人一等。权利的交替，只不过是民主程序的一部分。首相来来去去，制度不可动摇。
布莱尔的十年首相生涯即将结束，将在明天宣布退休，布莱尔在位的这十年，就已经有不少关于他的影视剧。这个时候不妨来回顾一下，如果你想从影视作品中了解布莱尔的崛起和十年内的政治风云，以下的十部作品是个起点。
1. The Deal (2003) 《君子协定》
导演：Stephen Frears 编剧：Peter Morgan 主演：Michael Sheen, David Morrissey
故事跨度从布莱尔进入众议院到成为工党领导人。83年布莱尔当选议员后，很快成为布朗的盟友，布朗在工党影子内阁中地位还在布莱尔之上。1992年工党在大选中失利，布莱尔鼓动布朗竞选党魁，布朗没有同意。1994年工党党魁史密斯心脏病发去世，布朗觉得自己是领导工党的当然人选，但这时布莱尔已经有了自己的班子，觉得时机已经成熟，决定自己参选。最后布莱尔成功地说服布朗他自己是最好的领导人人选，把布朗拉入自己阵营，给予掌管经济的大权，避免了党内一场厮杀。这里的 Deal，就是传说中布莱尔许诺自己担任一任首相后让位给布朗，但双方都不承认这个 Deal 的存在。Channel 4 首播。
2. The Queen (2006) 《英女王》
导演：Stephen Frears 编剧：Peter Morgan 主演：Helen Mirren, Michael Sheen
3年后，《君子协定》的原班人马又拍摄了这部影片，演布莱尔的还是 Michael Sheen，Helen Mirren 加盟演女王。在威尼斯电影节上得到观众起立鼓掌后开始一发不可收拾地获奖。这部电影中其实布莱尔的角色很重要，当时布莱尔刚刚上任4个多月，这里可以看到布莱尔的政府运作理念、对公众情绪的敏感、和对媒体操作的纯熟。
