BBC 新闻主持 Carrie Gracie 和工党的 Lord Foulkes 在电视采访中的交锋，显示出这场“议员津贴丑闻”的新闻已经到了闹剧化的阶段。独家刊登议员津贴详细资料的《每日电讯报》当然清楚，数字是枯燥的，只有把议员津贴上升到道德高度才能引起读者的震惊和愤怒。这一星期以来，《每日电讯报》采用“挤牙膏”式的一点一滴透露的方式，让几乎所有的媒体都被它牵着鼻子走。而几乎所有媒体在报道时，也有意无意地采取“道德化”的立场，这就是为什么BBC的 Carrie Gracie 在采访中会说“议员们一方面要求民众勒紧裤腰带，一方面又挥霍纳税人金钱铺张享受”这样的话，指责议员们的贪得无厌。但是至少她意识到，如果BBC要从这样一个道德角度批判议员的话，那么如果拒绝公开自己的工资资料(同样也是纳税人的钱)，不免显得虚伪。如此争执下去，早晚变成一场比谁挣得少，谁挣得少谁有理的闹剧。
《每日电讯报》坚持认为自己做法正确，是符合公众利益(public interest)的新闻调查。但是《每日电讯报》采取的做法，是自政府内阁成员开始，逐日刊登，把所有议员放在一个篮子里，每日举出一些吸引眼球的例子，印发公众的强烈反应，其结果是所有议员都被看成了贪婪的骗子，且不说有许多议员在津贴问题很干净，即使是被《每日电讯报》放在头版头条的“丑闻”，也得到了合理的解释。比如第一天的“布朗付给他弟弟6000镑打扫费”的头条，就马上被指正手续正常并无疑点，布朗的弟媳在《卫报》上撰文说即使当他们把所有数字证据摆在《每日电讯报》面前时，对方还是视而不见。
这种先把耸人听闻的新闻捅出去，然后再慢慢补充或是更正不迟的做法，也许更符合我们这个博客时代的风格。但是如果要真正揪出钻规则的空子借以假公济私的议员的话，《每日电讯报》完全可以深入调查个案，求证核实之后再重拳出击。现在的做法却是“一竿打倒一船人”，Carrie Gracie 不得不在电视上说出自己的工资(£92,000比普通议员的£64,766还高)可能觉得挺委屈，但有不少干净的议员同样觉得自己无辜被泼了脏水。
英国下议院一向有一种“私人俱乐部”的文化，议会独立的精神，在自我管理上，却变成了“独立王国”。议会多年来一直有机会改革，但却顽固地抗拒管理透明化。现在弄得如此狼狈，议员本身要负最大的责任，然而这一星期来的丑闻，在媒体铺天盖地的报道下，却造成了“下议院内无好人”的印象，由此动摇了民众对议会民主制度的信任，可谓“城门失火，殃及池鱼”了。
