桃花坞 Rotating Header Image

下议院

谁是英国女议员中的先驱

我曾在这里写过英国广播事业先驱希尔达·马瑟森(Hilda Matheson)的精彩人生,她在加入BBC之前曾做过许多工作,其中包括英国第一位下议院女议员南希·阿斯特(Nancy Astor)的政治秘书一职。

(更多…)

英国大选观察:选的是首相吗?

经济观察网 英国大选的竞选活动已经正式开始,离投票日(5月6日)还有约3周时间。竞选期间,是观察英国议会民主制度的一个良好机会,在这个英国大选观察系列中,我会根据本次大选的实际进展,讨论议会制下权力分配、议员的产生、投票制度、以及竞选中的媒体等话题。许多欧美国家都拥有较为成熟的民主制度,但如果仔细观察其运作,就会发现在政府的产生与权力的制衡上,各国采取了不同的方式,以适应本国的历史传统。

在2008美国大选期间,全世界的人都知道美国人在投票选他们未来的总统。今年的英国大选,你也会经常看到英国人在投票“选未来首相”这样的说法。看上去似乎是工党领袖布朗(Gordon Brown)与保守党领袖卡梅伦(David Cameron),也许还可以加上自由民主党领袖克莱格(Nick Clegg)这三人之间的争夺。但实际上,除了在这三位领袖自己的选区,他们的名字不会出现在选票上。英国大选,选民投票选出的,是代表自己选区的议员,而不是首相。

英国的议会制度,是把全国分成650个选区,任何政党都可以在每个选区推出一名候选人参加竞选,获胜者即成为代表这一选区的议员。获得议员席位数量超过半数的政党,即可以向女王“请求”授权组成政府,这一政党的领袖即成为政府首脑,也就是首相。

因为首相不是选民直接选出,造成不需要大选就可以更换首相。执政党可以通过内部商议或投票,选出新的领袖,达到更换首相的目的。现任首相布朗,在2005年大选时还是财政大臣,2007年当时的首相布莱尔“退休”,把首相位置“让”给了布朗

(更多…)

华人议员候选人胜率如何?

到目前为止,已有7名华人确认参加今年的英国议会大选,其中自由民主党3人,保守党2人、北爱联盟党1人、独立候选人1人。这些候选人中,风头最劲的也许是保守党候选人前警官李泽文,但是最有政治经验的是北爱联盟党的卢曼华,已经做了3年的北爱议会议员,今年还第一次出现了大陆出生的候选人(保守党候选人吴克刚)。在英国中文媒体上,已出现一阵“华人参政”的热潮,部份应归功于“华人参政计划”(BC Project)的宣传推动,BBC中文网在将在4月7日举办“英国大选与华人参政”的网上直播讨论会。

然而需要正视的是,这些候选人的当选机会极为渺茫。

英国议会选区采用简单多数制(first past the post),在每个选区中,每个政党只能推选一名候选人,在选举中得票最多的获胜,成为代表这个选区的议员(MP)。2010年大选,全英一共650个选区。

从以下的数字可以看出,上一次大选(2005年)中,这些华人候选人所代表的政党,其得票百分比,都排在各自选区的第3位,或更后(卢曼华所在选区是第5位)。以独立候选人身份参选成功的,一般都有非常特别的情况,所以成世雄机会也不大。

所有7个选区,除了卢曼华所在的选区外,都是其它政党的所谓“稳保席位”(safe seat):排名第一的候选人在票数上领先很多,几乎肯定当选。如果这几个政党真的想把华人推上下议院,会把他们安排到自己的“稳保席位”选区,或者至少是票数接近、有得一拼的“游离席位”(marginal seat)。

今年大选之后,英国下议院会出现首位华人议员吗?这种可能性几乎不存在。

那么这7个华人候选人,算不算“陪太子读书”?回答是肯定的,但是没必要负面地看这一问题。大选是一个极好的宣传舞台,没有获胜希望也就意味着没有压力,作为华人候选人,需要证明自己的政治价值与能力――哪怕在没有获胜机会的情况下,也可以赢得选票。撒切尔夫人、布莱尔从政之初,都是从没有获胜希望的选区做起的。

(更多…)

Youth Parliament

2009-10-31.Youth Parliament

上星期五英国议会休会,下议院的辩论厅却依然开放,原来下议院把辩论厅让给了英国的一个鼓励未成年人参政的组织--“少年议会”(Youth Parliament),让他们使用辩论厅一天。

英国议会一直非常看重自己的独立地位,特别是下议院的辩论厅,据现任议长 John Bercow说,从未允许非下议院议员使用,所以这是历史上的第一次了(去年上议院 House of Lords 把自己的辩论厅让出了一天)。原来也不是所有议员都同意把辩论厅让给Youth Parliament用,有些保守党议员坚决反对,理由是辩论厅只能由议员使用,有着强烈的象征意义,是几百年斗争的结果。不过显然持这种观点的是少数。

昨天打开电视随意浏览一下 BBC Parliament 频道的直播,发现坐在下议院辩论厅绿色长椅上的Youth Parliament成员,个个似乎都带着严肃又稍有好奇的神色,不会觉得他们是“孩子”(年龄都在11-18岁之间),也许这环境真会改变人的举止。当时一个叫 Emma Nelson 的女孩正站在辩论厅中央的大桌前,侃侃而谈“不应该给非成年人免费做公共汽车的权利”。辩论是由“正牌”的议长 John Bercow主持的,还辩论了大学学费、降低投票年龄等问题。

一本德国人写的有关英国足球的书中,提到英国人对辩论的重视,前阿森纳的德国守门员莱曼发现他的孩子从小就在伦敦的学校里被训练如何辩论,在德国是在15岁以后(late teen)才开始,作者说这种对辩论表达能力的热衷,让英国的政治辩论比在德国要细致复杂得多。

议会辩论:超级禁制令

今天下午下议院如期举行了针对“英格兰法律对议会议程的影响”的辩论,主题是上周跨国公司Trafigura的律师 Carter-Ruck 试图用“超级禁制令”(super-injunction)阻止《卫报》报道一份内容涉及Trafigura 在2006年向象牙海岸倾泻有毒废物的文件Minton Report (《微博风暴冲破新闻封锁》)。Carter-Ruck 上周曾向下议院议长写信,试图阻止这场辩论。

2009-10-21 Parliament debate on English laws affect parliament proceding

这场辩论的全程录像可以在议会网站观看。《卫报》网站有这场辩论的记录摘要和评论

在辩论之前,《卫报》在今天发表了《解剖超级禁制令》一文,解释了这份超级禁制令中的法律词汇,表明这是一份“覆盖所有场合”(catch all)的禁制令,不仅禁止任何人在任何场合报道 Minton Report,而且禁止任何人在任何场合提及这份禁制令--这就是“超级禁制令”名称的来由。

(更多…)

首位华裔候选人 张敬龙参加欧洲议会选举

经济观察网 在今天举行的欧洲议会议员(Members of European Parliament, MEP)选举中,将会出现一位华裔青年,以独立候选人身份,参加大伦敦区的选举。张敬龙(Steven Cheung)是香港移民的后代,父亲是华人、母亲是菲律宾人,今年才19岁,目前还在高中和大学之间的间歇年(gap year)中。以中国传统的眼光,这样20岁不到的毛头小伙子,实在没有资格充当议员候选人,但是目前的英国华人社区,需要的正是象张敬龙这样的新一代, 凭着他们的冲劲和自信,来打破华人社区一贯的政治沉默。

张敬龙选择MEP作为从政的突破口,是有一定道理的。简单地说,他是为自己选择了最有利的选举制度,为竞选成功提高了可能性。

(更多…)

议长成为平息民众情绪的替罪羊

2009-05-19 times2009-05-20 times

经济观察网 上次我在参观英国议会的时候,《卫报》资深政治编辑迈克尔·瓦尔特 (Michael White) 指着墙上的一幅画对我说:“你看,过去下议院议长上任时,都是要被议员们拉扯着强按在议长席上的,因为一旦议会触怒国王,头一个倒霉的就是议长。”

今天的下议院,当然不用担心皇室,议长的脑袋也安全得多了。事实上近三百年来,下议院从未发生国议长被迫下台的事。然而星期二下午,现任议长迈克尔·马汀仅用30秒钟,就打破了这三百年的传统,他宣布辞职了。为了平息英国民众因议员津贴丑闻而产生的愤怒情绪,议长马汀成了替罪羊,被拉出来羞辱示众。

自从《每日电讯报》从5月8日开始逐日公布议员津贴报销账单开始,津贴丑闻已经到了第12天,充斥了新闻空间。每天出现的新一轮曝光,让议员们胆寒,让选民们激动和愤怒。有人说要议员们坐牢,有人说要议员们立刻辞去议席,反对党保守党领袖要求立刻举行大选。选民对议员们的怀疑与鄙视,甚至影响到了对议会民主制的信任,丑闻有可能上升为宪政危机。处于恐慌之中的议员们,则把愤懑之情转嫁到议长身上,指责他没有全力推动议会管理改革,没有为议员们赢得选民信任。在议员的再三“逼宫”之下,马汀只有黯然下台。

(更多…)

议员津贴丑闻

BBC 新闻主持 Carrie Gracie 和工党的 Lord Foulkes 在电视采访中的交锋,显示出这场“议员津贴丑闻”的新闻已经到了闹剧化的阶段。独家刊登议员津贴详细资料的《每日电讯报》当然清楚,数字是枯燥的,只有把议员津贴上升到道德高度才能引起读者的震惊和愤怒。这一星期以来,《每日电讯报》采用“挤牙膏”式的一点一滴透露的方式,让几乎所有的媒体都被它牵着鼻子走。而几乎所有媒体在报道时,也有意无意地采取“道德化”的立场,这就是为什么BBC的 Carrie Gracie 在采访中会说“议员们一方面要求民众勒紧裤腰带,一方面又挥霍纳税人金钱铺张享受”这样的话,指责议员们的贪得无厌。但是至少她意识到,如果BBC要从这样一个道德角度批判议员的话,那么如果拒绝公开自己的工资资料(同样也是纳税人的钱),不免显得虚伪。如此争执下去,早晚变成一场比谁挣得少,谁挣得少谁有理的闹剧。

《每日电讯报》坚持认为自己做法正确,是符合公众利益(public interest)的新闻调查。但是《每日电讯报》采取的做法,是自政府内阁成员开始,逐日刊登,把所有议员放在一个篮子里,每日举出一些吸引眼球的例子,印发公众的强烈反应,其结果是所有议员都被看成了贪婪的骗子,且不说有许多议员在津贴问题很干净,即使是被《每日电讯报》放在头版头条的“丑闻”,也得到了合理的解释。比如第一天的“布朗付给他弟弟6000镑打扫费”的头条,就马上被指正手续正常并无疑点,布朗的弟媳在《卫报》上撰文说即使当他们把所有数字证据摆在《每日电讯报》面前时,对方还是视而不见。

这种先把耸人听闻的新闻捅出去,然后再慢慢补充或是更正不迟的做法,也许更符合我们这个博客时代的风格。但是如果要真正揪出钻规则的空子借以假公济私的议员的话,《每日电讯报》完全可以深入调查个案,求证核实之后再重拳出击。现在的做法却是“一竿打倒一船人”,Carrie Gracie 不得不在电视上说出自己的工资(£92,000比普通议员的£64,766还高)可能觉得挺委屈,但有不少干净的议员同样觉得自己无辜被泼了脏水。

英国下议院一向有一种“私人俱乐部”的文化,议会独立的精神,在自我管理上,却变成了“独立王国”。议会多年来一直有机会改革,但却顽固地抗拒管理透明化。现在弄得如此狼狈,议员本身要负最大的责任,然而这一星期来的丑闻,在媒体铺天盖地的报道下,却造成了“下议院内无好人”的印象,由此动摇了民众对议会民主制度的信任,可谓“城门失火,殃及池鱼”了。

(更多…)

财经媒体是否加剧了金融风暴?

《经济观察网》稿件

这次的全球性金融风暴,让许多财经记者一夜成名,BBC的商务编辑 Robert Peston 就是一个例子。2007年9月他独家报道了英国北岩银行(Northern Rock)向政府申请紧急援助的消息,紧接着北岩储户开始争先恐后地提款,北岩网站瘫痪,银行门口排上长龙,英国发生了多年未有的银行挤提现象。2008年9月他在BBC网站博客上透露HBOS银行将被Lloyds TSB银行收购的消息,导致当天两家银行的股价剧烈震荡。去年下半年,当金融风暴最剧烈的时候,他在BBC网站的博客据说被财经人士逐字研究,认为是研究政府动向的最好风向标。

2009-02-10commonstreasurycomm
然而在目前深度的经济危机中,公众除了对银行业的投机冒进、监管机构的无所作为深为不满之外,也有人将矛头对准了财经记者,指责他们在危机前盲目乐观,危机发生时推波助澜,危言耸听式的报道再次打击本身已经十分脆弱的市场信心,甚至有操纵市场之嫌。本周三我去旁听的英国议会财政委员会的听证会,正是要把财经记者们摆上台面。委员会召集了5名媒体人,除Robert Peston外,还有他的前任、现Sky News 财经节目主持Jeff Randall,《金融时报》主编 Lionel Barber,《每日邮报》财经编辑 Alex Brummer,和《卫报》的专栏作家,前《泰晤士报》主编 Simon Jenkins。

媒体报道是否加剧金融风暴,本身是十分难以求证的问题。听证会上几个媒体人,特别是Robert Peston,都一致否认是自己的报道导致了民众的恐慌和金融风暴的加剧。他们认为,北岩银行和HBOS,就象其它在本次金融风暴被摧垮的金融机构一样,其问题在于本身的决策管理和商业模式,加上在参与金融投机赌博时没有得到严格的管束。并不是一两篇报道可以打得倒。

(更多…)

 
Real Time Web Analytics