桃花坞 Rotating Header Image

5月, 2010:

英国大选观察:华裔通往议会之路

经济观察网 今年英国大选,有八位华人华裔作为候选人参选,我在三月份曾写过一篇博客,分析当时已知的七位华人候选人的胜率,指出他们的获胜机会十分渺茫,引起了一些来自华人议员助选团体和英国中文媒体的反驳。其实我文中的原意,是希望华人华裔选民正视现实,不要期待马上成功,并不是要华人社区放弃努力。

我在那篇博客中没有说的,还有另一个观察:华人华裔在英国的影响力,华人社区参与政治的活跃度,与其它少数族裔相比,还是相当低的,还不足以强到能说服主流党派把议席交给华人华裔。

为什么要说“交给”呢?这要从英国大选的选举体制和议员候选人的选拔机制说起。全英650个选区,每个党派在每个选区都可以推选一名候选人。候选人的选拔机,一般来说,是由政党中央机构负责候选人的筛选,而有选区党支部做最终的面试选拔。但是在实际操作中,党中央都会试图控制党支部对候选人的选拔,特别是获胜机会高的选区。

候选人的产生,要经过报名、筛选、公告、投递和面试这几步。只要是某个政党党员,都可以向总部报名成为议员候选人,经过政党中央机构的审查和筛选之后,就可以加入候选人大名单中。如果某一选区出现该党候选人的空缺,当地党支部会发出公告,所有在大名单上的候选人都可以投递申请。党支部会根据收到的所有申请,拟出一个提名名单,邀请被提名的候选人前来面试,最后由党支部决定谁会成为代表本选区的本党候选人。

大名单上的候选人,地位并不平等,党中央对他们的支持程度也不同。党中央考虑更多的是全党发展战略,会偏向于某些候选人,希望把他们送到“稳保议席”上。比如保守党就有一个对外保密的“A名单”(A-list),包括所有党中央重点提拔的候选人。工党因为与工会之间长期紧密的联系,有些工会组织不仅可以提名候选人,在党支部对候选人的选拔也有发言权。这些“重点候选人”往往会被“空降”到他们从未生活过的选区。只有自由民主党要求候选人必须是本地居民,但这并不意味着自由民主党没有类似保守党的“A名单”。

(更多…)

《二十四城记》英国公映

2010-05-03.24 City

贾樟柯的《二十四城记》上个周末起在英国的艺术影院公映,这是上周六《卫报》上的广告。

近期在英国公映的另一部中国电影,是陆川的《南京!南京!》

Comedians’ autobiographies and misery memoirs

大选期间,英国畅销书排行榜和英国新书介绍暂停两周。不过在上周六的《卫报》上,我看到了一段 Simon Hoggart 的文章,用讽刺的口气形容英国畅销书的几个种类,抄来和大家分享:

“……它是一个理智与厚重的岛屿,在它周围,满是喜剧演员的自传(‘我一天操了一打女人,说实在的我真的发狂了。’) 悲惨回忆录(‘父亲醉得都没法把钥匙插到锁眼中,我害怕听到他的声音,因为我知道他会冲我而来。’) 以及电视名厨同步出版的菜谱(‘把峨螺挤到鳄梨中去,嗨,成了!’)”

…it remains an island of sanity and gravitas in the midst of all those comedians’ autobiographies (“I was shagging a dozen women a day, and frankly I was out of control”), misery memoirs (“I dreaded the sound of my father, drunk, trying to get his key in the lock, for I knew what was to come”) and winsome TV chef tie-ins (“cram the whelks into the avocado, and hey presto!”).

他的这段文字,其中“理智与厚重的岛屿”,是指伦敦市中心的 Hatchards 书店

91秒浓缩女人的一辈子

英国百货公司 John Lewis 的最新电视广告长度为91秒,浓缩了一个女人的一生:襁褓、学步、上学、生日、恋爱、结婚、怀孕、教子、娱孙,直到走向灿烂的晚霞。这一部由广告公司 Adam & Eve 花了6百万英镑制作的广告,用了9名女演员演绎一个女人的一生,据说在播出后在 John Lewis 网站的销售量上升了40%。

Libby Brooks 在《卫报》上说这是一段煽情怀旧(广告中的女人一生没有提到她的工作)的广告,大概只有 John Lewis 做这样的广告才不会被人指摘,因为这个有着7万名员工的公司,是一个不会上市、没有外部股东的合作式企业,可以说是英国最受爱戴的公司。

(土豆网视频链接)

John Lewis 的2007年圣诞节的广告,是我很喜欢的一段,同样体现了这个公司的公司文化。

大选站队:《卫报》支持自由民主党 《泰晤士报》支持保守党

2010-05-01. The Guardian

星期六出版的《卫报》上,有一份重要社论:General election 2010: The liberal moment has come。在这篇社论中,《卫报》声明在本次大选中,将支持自由民主党,支持选举体制改革――引入比例代表制。同时提出在目前的简单多数制下,《卫报》读者应考虑“战术性投票”(tactical voting,即在工党可能获胜的选区投工党,在自由民主党可能获胜的选区投自由民主党,先不管自己的真正投票意向),目的是避免保守党从中获利,最终的目标是自由派(liberal)阵营--自由民主党和工党--联合执政,在任上推动选举制度的改革。

《卫报》作为一份长期支持工党的报纸,高调“转向”,是对工党和布朗的又一打击。《卫报》网站评论栏目 Cif (Comment is Free)主编 Matt Seaton 发表了一篇文章,详细叙述了上星期五《卫报》内部开会讨论这一议题的过程。

当然《卫报》其实早就认为布朗应该下台,去年六月部份工党议员试图迫使布朗下台,《卫报》就曾公开发表社论,要求工党议员们做出决断,更换领导人。

2010-05-01. The Times

相比之下,《泰晤士报》的社论 Vote of Confidence 明确表示支持保守党,就不会让人感到有多少意外。《泰晤士报》过去一直被称为是“为建制服务的报纸”(newspaper for the establishment),1992年开始,被工党改革派的中间立场吸引,成为布莱尔与布朗牵头的“新工党”(New Labour)的支持者。但在今年大选中,既然同属默多克的新闻集团的《太阳报》和《世界新闻报》早已公开支持保守党,《泰晤士报》转向就很正常。

(更多…)

 
Real Time Web Analytics