五月份的英国报刊行业刊物 Press Gazette 的封面是长城。不过不要会错意了，封面故事说的不是 GFW，而是《泰晤士报》的“收费墙”(paywall)。这堵“收费墙”，预计将于下个月升起。封面上引了《泰晤士报》负责收费行动的 Daniel Finkelstein 的话：“所有新闻工作者都应该期待新闻集团成功。”
英国报纸系列
大选站队：《卫报》支持自由民主党 《泰晤士报》支持保守党
星期六出版的《卫报》上，有一份重要社论：General election 2010: The liberal moment has come。在这篇社论中，《卫报》声明在本次大选中，将支持自由民主党，支持选举体制改革――引入比例代表制。同时提出在目前的简单多数制下，《卫报》读者应考虑“战术性投票”(tactical voting，即在工党可能获胜的选区投工党，在自由民主党可能获胜的选区投自由民主党，先不管自己的真正投票意向)，目的是避免保守党从中获利，最终的目标是自由派(liberal)阵营－－自由民主党和工党－－联合执政，在任上推动选举制度的改革。
《卫报》作为一份长期支持工党的报纸，高调“转向”，是对工党和布朗的又一打击。《卫报》网站评论栏目 Cif (Comment is Free)主编 Matt Seaton 发表了一篇文章，详细叙述了上星期五《卫报》内部开会讨论这一议题的过程。
当然《卫报》其实早就认为布朗应该下台，去年六月部份工党议员试图迫使布朗下台，《卫报》就曾公开发表社论，要求工党议员们做出决断，更换领导人。
相比之下，《泰晤士报》的社论 Vote of Confidence 明确表示支持保守党，就不会让人感到有多少意外。《泰晤士报》过去一直被称为是“为建制服务的报纸”(newspaper for the establishment)，1992年开始，被工党改革派的中间立场吸引，成为布莱尔与布朗牵头的“新工党”(New Labour)的支持者。但在今年大选中，既然同属默多克的新闻集团的《太阳报》和《世界新闻报》早已公开支持保守党，《泰晤士报》转向就很正常。
《独立报》落入俄罗斯人手中
英国的全国性大报之一《独立报》今天终于转手了。独立报业媒体集团(INM)以1英镑的价格，把《独立报》和《星期日独立报》卖给了俄罗斯大亨列别捷夫(Alexander Lebedev)。
近几年来，《独立报》是英国四份大报中经营最困难的一份，报纸销量与上一年同比，经常以超过10%的幅度下跌，网站访问量在大报中也敬陪末座，仅为排名第一的《卫报》的四分之一。换了主编、提高售价，各种招数都不管用。报社要关门了、报纸要被出售了、报纸要改成纯网络版了这样的谣传时常出现，母公司INM 去年用债权换股权的财务重组方式度过了一次危机，到现在终于撑不下了，而且不仅是1英镑就卖了这么简单，据行业刊物 Press Gazette 报道，INM还要倒贴给列别捷夫 925万英镑，以换取对方接手所有经营风险和责任。对于INM来说，这属于长痛不如短痛的动作，放弃一份常年亏损的报纸(《独立报》去年亏损1240万英镑)，可以集中资源经营集团内其它仍然赢利的报刊。
《独立报》是全国性报纸中最年轻的一份，自1986年创刊以来，以“独立”－－不象其它报刊那样有着固定的政治倾向－－作为号召，创刊时即以醒目的口号“我们‘独立’，你呢？”(We Are, Are You?)吸引高端读者，历年来也不乏出名的编辑记者和高质量的报道。两年前《独立报》改版后的头版从内容到设计都独树一帜，经常成为城市白领和知识分子的谈论话题。然而问题也在于此，潜在的读者可能愿意在报摊欣赏一下头版，却不一定会掏钱去买。《独立报》始终没有在市场上找到合适的定位，其“独立”的风格意味着缺乏长期固定的读者群。在出售之后这份报纸将如何定位，还是一个谜。
列别捷夫原来曾是克格勃派驻伦敦的间谍，据他自己说，当时他每天的任务是研究英国报章，最后却爱上了自己的研究对象，在发了财之后，他不满足于在俄罗斯拥有自己的报纸，跑到伦敦来，买下了《伦敦晚报》(Evening Standard)。接手之后最大的动作，是把这份报纸变成免费派送，让销量在短时间内翻了一番。
列别捷夫在英国有着“开明商人”的形象，虽然有前苏联特工的背景，但是英国媒体却对他没有什么敌意，他在俄罗斯经营的《新报》(Novaya Gazeta)经常有反对政府的言论，还曾是2006年被刺的安娜·波利特科夫斯卡娅 (Anna Politkovskaya) 的雇主，相信这都给他的形象加了不少分。
让我觉得很有意思的，是英国人对《独立报》转手给前克格勃特工所持的轻松、甚至期待的态度。这也许和报业的传统有关，英国报纸一向有着明显的政治倾向，报社的后台老板中，有给予主编完全自由的，也有喜欢干涉编辑方针的。但英国人似乎相信，不管后台老板是什么人，最终市场会决定报纸是否选择了正确的编辑方针，而且在英国，并不缺乏敢于对老板说不的主编。
《独立报》转手之后，除了谁会是新任主编这一悬念外，最让人感兴趣的是这份报纸会不会步《伦敦晚报》后尘，变成一份免费报纸？目前列别捷夫集团的人对这一问题的回答十分含糊。
如果《独立报》真的成为免费报纸，将会对英国报纸生态造成冲击。免费报纸被人戏称为“电台报纸”，比喻其中的新闻如同电台新闻一般，几句话就得说完，以轻量型短平快报道为主。然而象《独立报》这样的报纸，以重量级深入报道见长。在维持报道深度和迎合读者阅读习惯之间能否协调，将会是一场风险颇高的尝试。
《泰晤士报》公布网站收费方案
一天1英镑，一周2英镑。大概就是这样。
收费将从今年6月份开始，《泰晤士报》已经邀请公众注册预览。
《泰晤士报》是英国大型综合类报纸中第一份开始实行网站收费的报纸，采用“收费限时流览” (Day Pass、Weekly Pass)方式。《星期日泰晤士报》将单独建设网站，同属收费范围内。不过今天的公布中，没有谈及每日免费流览数量以及和搜索引擎合作的具体细节。
《泰晤士报》网站 Times Online 在英国报纸网站中排名第5，二月份的日平均访问量是122万。以5%的访问者会成为付费访问者的比率估算，每月付费收入将为183万英镑，当然这是假定所有人都买一天1英镑的 Day Pass。
在《泰晤士报》之后，就将是新闻集团中《太阳报》和《世界新闻报》了。
英国报纸网站访问量排行
负责统计英国报刊发行量的ABC最近更改了网站访问量统计方法，《每日邮报》网站成为访问者最多的网站，2010年1月的每日平均浏览者超过215万。
ABC除了统计传统的报刊发行外，近几年开始统计网站访问量(称为ABCe)。原来的访问量是以“每月单独用户”(monthly unique users)作为最重要的统计数字，这里的“单独用户”(unique users)是以 IP 地址加上浏览器代码(user-agent)，再加上Cookie，有时还加上登录用户等数据来定义。以“每月单独用户”数字排行，《卫报》自ABCe出现以来，绝大部份时间都名列榜首，紧随其后的是《每日邮报》和《每日电讯报》的网站，这3家网站的访问量一直遥遥领先。
从2010年开始，ABCe 更新了统计方法，放弃了“每月单独用户”，改而采用“一个月内平均每日单独浏览器”(daily average unique browsers)，即每天统计当天的“单独浏览器”，再做平均。把“用户”改成“浏览器”，是为了反映现在上网途径的多样化：电脑、手机、电视、游戏机、iPhone等。在这一新的统计方法下，2010年1月《每日邮报》网站平均每日单独浏览器数是215.6万，名列第一，《卫报》网站193.2万，名列第二，《每日电讯报》网站165.3万，名列第三。
如果采用旧的统计方法，《每日邮报》和《卫报》在上个月的“每月单独用户”数是一样的，都是3590万。
“每日平均”确实比“每月总数”更有意义，因为统计“每月总数”时，每个用户，不管在这个月内是访问一次还是反复访问，在统计上就只算一次。这样的统计方法，实际上是低估了访问量，难怪新的“每日平均”数，如果乘以31，几乎是“每月总数”的两倍。“每日平均”也能更好地反映重大新闻和访问量变化之间的联系，现在新闻更新得很快，需要一个更能反映访问趋势的统计数字。
2010年1月英国报纸网站的每日平均浏览器(daily average unique browsers)
MailOnline (《每日邮报》+《星期日邮报》) 2,156,077
Guardian (《卫报》+《观察家报》) 1,931,826
Telegraph (《每日电讯报》+《星期日电讯报》) 1,652,783
The Sun (《太阳报》+《世界新闻报》) 1,263,809
Times Online (《泰晤士报》+《星期日泰晤士报》) 1,143,708
Mirror (《每日镜报》+《星期日镜报》) 491.752
The Independent (《独立报》+《星期日独立报》) 432,127
随《卫报》附送的普通话手册
这薄薄的一小本普通话手册，是《卫报》随报附送的语言手册系列之一，一共7种，包括日语、阿拉伯语、汉语、印度语等。
当然不可能有太多内容，我觉得比较有价值的，是教英语读者汉语拼音是如何发音的，选用的英语中发音最近的词，比如汉语拼音中的 a 是“like the ‘a’ in ‘father’ eg baba”。另一个教人如何练四声的：发音时把眉毛抬起来，就能发出二声阳平，“屡试不爽”。
【2月10日补】我来把四声练习法补齐吧。教人普通话，这四声还真是个难题。贴出来说不定以后还可以借用。
一声阴平：念 zoo 中的 oo，拉长音、再拉长……直到习惯为止，然后练习其它元音
二声阳平：上面已经说了，和眉毛有关。
三声上声：发音时做以下动作：下巴垂至颈部，然后升起。
四声去声：发音时同时轻轻地做跺脚动作。
布莱尔参加伊拉克听证会：报纸头版
今天英国的大报都在头版重点报道了布莱尔参加伊拉克听证会。在头版采用的，大部份都是布莱尔在听证会上镜头。(英国小报认为英格兰足球队队长John Terry的绯闻更有新闻性。)
但是这一在听证会在英国以外并没有太多媒体关注。昨晚BBC的一则新闻中，记者在巴格达街头采访了路人、商贩，许多人对此反应冷淡，还有人说要“向前看”等，据记者称，伊拉克媒体也没有觉得这次听证会和自己有什么关系，而是作为“英国新闻”来报道。
在中东地区，关注此事是主要还是英语媒体，大概在普通民众心中，研究布莱尔发动伊拉克战争的“合法性”实在没有什么意义。欧洲媒体中，意大利、西班牙和波兰的一些媒体在头版刊登了相关照片，但显然并非最重要的新闻。
一个有趣的现象是，英国媒体采用的大部份是布莱尔在听证会上的照片，而其它国家的媒体，采用的大部份是听证会会场外反战人士示威的照片(虽然参加示威的人数不多，相对平静)。是英国媒体认为布莱尔的证词更具新闻性？还是其它国家媒体认为，示威照片能够最快地让不了解背景的读者明白这一事件的新闻性？
英国媒体直播报道布莱尔参加伊拉克听证会
今天是伊拉克听证会(Chilchot Inquiry)的高潮，前首相布莱尔是今天的唯一证人。今天的听证如此受关注，连现场旁听票都是需要抽签才能获得。
听证从早晨9:30开始，到现在已经休息了两次，包括午餐时间，到下午2:30时，还在说2003年伊拉克战争前的“第二份”安理会协议、和英国政府内部对战争合法性的法律建议。估计下午还有一次休息时间，会一直谈到战后重建中的失误。
BBC News 和 Sky News 都取消了正常新闻节目，全程直播听证会。其实这种直播，电视台的活动空间有限，因为双方不停地说话，没有空间让新闻主持和评论员做出现场解释和评论，于是两家电视台都采用了屏幕下方字幕条，以及文字短评(类似Twitter方式)和图像同时出现的方式。
英国的4份大报中，《独立报》没有做文字直播，《泰晤士报》做了文字直播，但是没有象上次议会财政委员会听证和财政预算案公布一样，用CoveritLive程序，而是采用了常规的即时更新模式，不过在下午3点之后，《泰晤士报》网站同时在进行由该报专栏作家 David Aaronovitch主打的文字辩论。他是伊拉克战争的支持者，到现在似乎并未改变立场。
《每日电讯报》在网站上做视频直播(伊拉克听证会提供公共信号，并且在自己网站上直播)和文字直播评论，同时在视频上，加上了一个“测谎器”(Lie Detector)的绿红两色竖条(后来改成了“可信度指标”Credibility Meter)，访问者可以点击“真”(True)或“假”(False)，估计能改变颜色，但是我的Firefox 好像对点击没有反应。我觉得大报网站做这种“群众即时投票决定真假”的花样，实在有点儿戏。
但是媒体都爱追求“即时回馈”，《卫报》网站的做法即时采集Twitter 用户的意见，只要Tweet中带有 Blair 字样，都会被收过来，由《卫报》编辑根据内容加上“正”和“负”(相当于“支持”或“反对”布莱尔)，然后在网站上做成“布莱尔指针”(Blairometer)。
