BBC 的又一场危机

上星期四 BBC 电台2台台长 (controller) Lesley Douglas 宣布辞职，BBC在损失了一位台长和一位名星DJ之后，算是安然渡过了一场风暴――至少Mark Thompson，这位从意大利度假地匆匆赶回来救火的BBC总裁是这么期望的。

事情是从两周前开始，媒体上已经有诸多报道，现在不妨回顾一下时间表。16日星期四在BBC录制节目时，主持Russell Brand和Jonathan Ross在一位采访对象、喜剧演员 Andrew Sachs家的电话录音上留下一段“粗口留言”。之后节目制作人再打电话过去，Andrew Sachs 说不如等下周他亲自到录音室接受采访，这样就不必播出这段录音了。但是18日星期六晚节目播出时，保留了这段录音。播出之后没有太大反响，据说只有两人向BBC投诉，BBC并未重视。

到22日星期三，《星期日邮报》联系Andrew Sachs的经纪人，征求回应。经纪人和 Andrew Sachs 一起听了这个节目的一个网上版本后，决定写信给 BBC Radio 2 台长要求 BBC 道歉。Russell Brand 在得知《星期日邮报》会报道此事之后，在他的节目上加了一个“道歉”――没有多少人觉得这是个很认真的道歉。

26日《星期日邮报》报道此事之后，BBC接到的投诉立刻直线上升，很快超过一千以上。27日星期一开始，其它报纸媒体纷纷跟进，事情越闹越大，投诉人数越来越多。BBC电台2台发言人向Andrew Sachs 道歉，Jonathan Ross 也亲自向他道歉。但为时已晚，这些都止不住新闻和评论的汹涌势头，到28日星期二，投诉人数已经超过四千，传播媒体监管机构Ofcom 介入调查，连首相布朗都插一脚说此事“不恰当不可接受”。29日BBC总裁赶回来，Russell Brand 公开道歉并且辞职。30日BBC 电台2台台长辞职。

BBC对此事的反应，错在《星期日邮报》报道之前，没有及时处理。在新闻炒起来之后，反应再果断，也挡不住批评浪潮，最后必须牺牲一个高层才能平息。在24小时新闻的今天，新闻一旦被炒起来，象BBC这样庞大的机构，多层的管理架构，实在无法应付。Mark Thompson 强调说“吸取教训”，但这已经不是BBC在他手下第一次出事。BBC本身也是24小时新闻媒体，29日BBC新闻的记者，也和其它媒体记者一样，守在BBC总部门口，捕捉自己的总裁 Mark Thompson到来的镜头，向BBC新闻频道做实况报道。

“粗口事件”从一个没有太多人投诉的晚间电台节目开始，到登上所有报纸的头版，其中的操作者，是目光敏锐的传统媒体。英国买报纸看的人数虽然逐年下降，但其制造新闻头条，“引导舆论导向”的能力并没有减弱。正是有了《星期日邮报》的炒作，这件事情才成为一个“新闻”，各家报纸、媒体，包括BBC，都觉得这里还有新闻可挖，纷纷跟进，产生滚雪球效应。

BBC 作为纳税人支持的英国最大的媒体集团，有许多支持者，也有相当多的敌人。《星期日邮报》所属的《邮报》集团，属于“反BBC”派别。《邮报》以代表“中产阶级”（即所谓的 middle England）自居，《星期日邮报》炒作这条新闻成功，是因为编辑相信，这里有至少有两点会引起读者的共鸣：电视节目的粗鄙化，和明星主持的高薪水。

真正收听这个节目的针对听众对这个“笑话”并无太多反应，那些在看了《星期日邮报》报道后群起投诉的，恐怕平时并没有收听这个节目的习惯，无法忍受BBC还有这样的节目。Jonathan Ross 2006年与BBC签约3年薪水共达1千8百万，正是象《星期日邮报》这样的媒体的攻击对象。所以说本次事件，其实是BBC被对手抓到把柄痛打。电台台长辞职，固然属于主管承担责任保护下属之举，其实也是为保护整个BBC，平息舆论而不得以的做法。

BBC虽然在前年通过了新的10年宪章，但是公共资金问题，依然是一把悬在头上的剑。传播媒体监管机构马上要公布“公共服务传播”(public service broadcasting)报告，有猜测说在这份报告中，Ofcom可能提议削减BBC经费，用于支持其它从事“公共服务传播”的机构，比如ITV和Channel4。BBC的高管需要做的，是绝不能让“粗口留言”事件成为Ofcom向自己开刀的理由。

长远来看，BBC面临的是一个两难的处境。一方面被要求提供“公共服务”，但又要证明节目有大批听众观众。一方面被要求进行实验，冒一定风险，做商业传媒不敢做的节目，但是又要面临口味迥异的大众指点评论。高质量节目很可能曲高和寡，实验性节目很可能因突破禁忌而遭人投诉。BBC需要证明自己能够吸引社会各阶层人士，包括年轻人，就面临着针对年轻听众的节目遭到年长听众强烈反感这种情况。为追求收听率收视率，BBC不得不追逐大牌明星，于是又遭到“浪费纳税人金钱”的指控。目前来说，BBC在这两方面做得还算不错，但随时会出问题，从而遭受指责。Mark Thompson的办法似乎是现有框架下“加强管理”，但除了让BBC更官僚化，能有多大效果？

不仅每年交超过130镑电视执照费的个人觉得自己有权对BBC指指点点，更重要的是，商业媒体担心BBC过于强大，成为自己的竞争对手。比如BBC网站是一个非常成功的部门，然而功能太多太强，就被商业媒体指责不平等竞争，妨碍了商业创新。即使象《卫报》这样一贯支持BBC的报纸，也意识到BBC网站对自己网站的威胁。

这次事件，反映出的，是BBC在英国公众心目中的地位，以及BBC面临的挑战。