桃花坞 Rotating Header Image

布朗辞职 还是首相

布朗在今天下午5点宣布辞去工党领袖职位,但他还是英国首相。在英国的君主立宪制下,首相不是说辞就辞的,必须得到女王“御准”才算真正辞职。为了避免出现权力真空――其实严格说来不能叫“权力真空”,因为女王才是名义上的国家元首――现任首相去向女王“请辞”的时候,新任首相的人选必须已经在下议院中产生了。

女王在接受了现任首相的“请辞”之后,必须马上接受新任首相的觐见,“邀请”他/她担任首相、组成政府。这之间的空隙,一般不过是一个小时左右。

找到新任首相,是离任首相的责任,所以星期五《太阳报》头版把布朗称为“赖在唐宁街10号的苏格兰人”并不公平。

英国大选采用简单多数制,一般都能保证新任首相在投票第二天就能产生,今年出现无多数派议会,谁是新任首相就变得扑溯迷离了。布朗辞职,是为工党――自由民主党的联盟扫清障碍。在与保守党谈判了三天之后,自由民主党今天下午宣布正式与工党谈判联盟事宜,公开地脚踏两条船了。工党――自由民主党联盟的障碍之一,就是布朗,自由民主党内部人士这两天已多次表示愿意和工党联盟,但是布朗必须走人。

如果工党――自由民主党联合组成政府,那么谁是首相?布朗已经辞职,克莱格的自由民主党议席太少,也不可能成为联盟领袖。工党已经开始竞选新的领袖,外交大臣 David Miliband 是热门人选。这无疑是对电视辩论的极大讽刺:参加电视辩论的三党领袖,竟然没有一个成为下届政府的领导人。

4 Comments

  1. yidam说道:

    找到新任首相,是离任首相的责任
    ——?这话显然还是误解了英国宪政体制。找到新任首相当然是国王或女王的“责任”,只是这种责任如今主要依靠惯例实行。与前首相有什么关联
    布朗“赖”在首相府,是为了工党的利益,而非国家的利益。否则工党辞职,保守党立刻可以组阁上台,照样管理国家,不过只是组织少数派政府而已,与现在不掌握议会多数的工党政府具有同样的正当性。就好像1974年希思辞职,换哈罗德上台一样。所以太阳报的攻击有党派立场,但也没有什么“不公平”的地方。

  2. newlight说道:

    这是我表述不清,我的意思是,现任首相不能说辞职就辞职,在向女王请辞之前,必须有一个下议院认可的新首相人选等着了,否则就会出现“权力真空”。

    所以说在大选之后,没有新首相人选的时候,布朗必须留在首相位置上。卡梅伦不能成为新首相,不是因为布朗“赖着不走”,是因为他还没有被下议院认可,获得超过半数议席,是最简单的被认可方式,通过联盟获得超过半数,是另一种方式,接近半数,但是其他议员不反对,是第三种方式。《太阳报》故意忽视了这一形势,借以攻击布朗,是对布朗不公平。

  3. sylvie说道:

    布朗辞职是为了维护工党利益,也有人认为其下台具有“不可避免性”,但是为了所在政党利益而放弃个人利益的政治人物又能有几个呢?(何况从某种意义上讲,布朗已不是第一次做出个人牺牲了。)今日,独立报发表对布朗的总结性文章,个人认为,看法比较客观中肯:http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/the-brown-paradox-1970533.html

    “…It will also, for all his faults, reinforce his deserved status as a big figure, undoubtedly a member of the post-war Premier League of politicians.”

    太阳报首先臆断布朗贪恋首相位置,其次不加掩饰地对苏格兰人进行歧视。媒体党派立场不同,当然可以进行攻击,但依然应该措辞适度,否则难以真正赢得尊重。

  4. yidam说道:

    选输了不辞职,难免被指责为“恋栈权位”,如果是众望所归也就罢了,偏偏党内的布莱尔系早就看他不顺眼,伺机要拉他下马。所以布朗晚辞不如早辞,否则必然还要面临无休止的媒体“凌迟”

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

 
Real Time Web Analytics