桃花坞 Rotating Header Image

保守党

英国大选观察:选票不等于议席

经济观察网 今年英国大选的一个焦点,是三党领导人的三次电视辩论。第一次电视辩论的最大结果,是原来属于“陪太子读书”的自由民主党,由于其领导人克莱格(Nick Clegg)的精彩表现,一下子大受欢迎,成了大选中举足轻重的人物。

自由民主党的扬眉吐气,反应在民意调查的结果上。在电视辩论之前,每次民意调查自由民主党都是名列第三,而且一般落后工党和保守党10点左右。一场电视辩论,自由民主党的支持率急升,完全颠覆了原有的民意调查结果常态。几天之后,各种民意调查结果都显示保守党第一、自由民主党第二、工党被挤到第三,但是支持率十分接近,都在30%左右。

但是,自由民主党在民意调查上获得的点数,却与他们在大选中可能获得的议席不成比例。英国有网站提供一种转换器,输入民意调查结果,即可根据以往经验,得出可能的议席数字。以4月19日的《卫报》/ICM调查为例,在支持率上保守党33%,自由民主党30%,工党29%。根据这一数字估算的议席,却是工党275席,保守党245席,自由民主党99席。也就是说,在民意调查上排列第3的工党,却能在大选中获得最多的议席。

出现这种奇怪结果的原因,是英国大选的投票方式,以及英国政治势力的地域分布。

(更多…)

英国大选 谁是赢家?

昨晚的第一次英国大选电视辩论,有近1千万观众,相当于一个收视不错,但还不是最热门的电视娱乐节目的收视率,其实这个数字还稍低于预期(1200万)。大部份人看的,是今天报纸的头条。媒体上一致的结论,是自由民主党的克莱格是第一次电视辩论的赢家,《卫报》和《泰晤士报》都采用了克莱格“圈外人”(outsider)的角度,在大选中,称自己的“圈外人”往往能吸引选民,特别是当选民们对“圈内人”缺乏好感和信心的时刻。显然克莱格借用这次机会,大大提升了自己的形象,问题是这一胜利能否转化成议席。

2010-04-16.UK The Times2010-04-16.UK The Guardian

这篇写在一星期之前:

英国大选 谁是赢家?

本周二上午10点,英国首相布朗前往白金汉宫觐见女王,在获得女王“御准”之后,宣布解散议会,并在5月6日举行英国议会下议院议员选举,英国大选的发令枪打响了。

5月6日举行大选,早已是各界预料中的决定。布朗在尚未启程之际,如果他还有时间看一下当天报纸,会发现《泰晤士报》头版已经打上“竞选开始了”(Let the race begin)的大字标题。

然而对于本次大选的结果,却没有一个人能说出个准数。星期二当天宣布的三个不同的民意调查结果,分别显示保守党领先工党4-10个百分点,以此推算,保守党将会在议席数量上胜出,但是胜幅有限,能不能超过总席位(650席)的一半,从而自动获得组建政府的资格,就很难说了。

(更多…)

英国大选观察:选的是首相吗?

经济观察网 英国大选的竞选活动已经正式开始,离投票日(5月6日)还有约3周时间。竞选期间,是观察英国议会民主制度的一个良好机会,在这个英国大选观察系列中,我会根据本次大选的实际进展,讨论议会制下权力分配、议员的产生、投票制度、以及竞选中的媒体等话题。许多欧美国家都拥有较为成熟的民主制度,但如果仔细观察其运作,就会发现在政府的产生与权力的制衡上,各国采取了不同的方式,以适应本国的历史传统。

在2008美国大选期间,全世界的人都知道美国人在投票选他们未来的总统。今年的英国大选,你也会经常看到英国人在投票“选未来首相”这样的说法。看上去似乎是工党领袖布朗(Gordon Brown)与保守党领袖卡梅伦(David Cameron),也许还可以加上自由民主党领袖克莱格(Nick Clegg)这三人之间的争夺。但实际上,除了在这三位领袖自己的选区,他们的名字不会出现在选票上。英国大选,选民投票选出的,是代表自己选区的议员,而不是首相。

英国的议会制度,是把全国分成650个选区,任何政党都可以在每个选区推出一名候选人参加竞选,获胜者即成为代表这一选区的议员。获得议员席位数量超过半数的政党,即可以向女王“请求”授权组成政府,这一政党的领袖即成为政府首脑,也就是首相。

因为首相不是选民直接选出,造成不需要大选就可以更换首相。执政党可以通过内部商议或投票,选出新的领袖,达到更换首相的目的。现任首相布朗,在2005年大选时还是财政大臣,2007年当时的首相布莱尔“退休”,把首相位置“让”给了布朗

(更多…)

英国大选发令枪响

2010-04-06. The Times front page

今天上午10点英国首相布朗从唐宁街10号驱车前往白金汉宫(不过5分钟车程,如果有警车开道的话),按照君主立宪制的程序,请求女王“御准”解散议会,并在5月6日举行下议院议员选举,即所谓的大选(general election)。

当然这一消息早就不是什么秘密,按照英国议会制度,下议院每届最多可以持续5年,上届下议院选举在2002年5月5日举行,所以今年的5月6日是最后期限(大选必须在星期四举行)。

今年的大选,是18年以来争夺最激烈的选举,结果可能出现 1) 一党胜出,席位优势明显;2) 一党胜出,席位优势微弱;3) 没有一党能够取得过半数席位这3种结果,而如果出现结果3),则需要党派之间组成联合政府,那么谁与谁联合还有几种可能。今天公布的民意调查中,保守党领先工党的百分点分别是4到10点左右,虽然普遍估计保守党将获得最多席位,但是优势会有多少难以预测。

2010-04-06. The Guardian

今年第一次举行的党派领袖电视辩论,又会给选举结果带来新的变数。长期位居“第三党”的自由民主党在电视辩论上与两大党平起平坐,已经因此获益,无疑他们将会是本次大选的最大赢家。

华人议员候选人胜率如何?

到目前为止,已有7名华人确认参加今年的英国议会大选,其中自由民主党3人,保守党2人、北爱联盟党1人、独立候选人1人。这些候选人中,风头最劲的也许是保守党候选人前警官李泽文,但是最有政治经验的是北爱联盟党的卢曼华,已经做了3年的北爱议会议员,今年还第一次出现了大陆出生的候选人(保守党候选人吴克刚)。在英国中文媒体上,已出现一阵“华人参政”的热潮,部份应归功于“华人参政计划”(BC Project)的宣传推动,BBC中文网在将在4月7日举办“英国大选与华人参政”的网上直播讨论会。

然而需要正视的是,这些候选人的当选机会极为渺茫。

英国议会选区采用简单多数制(first past the post),在每个选区中,每个政党只能推选一名候选人,在选举中得票最多的获胜,成为代表这个选区的议员(MP)。2010年大选,全英一共650个选区。

从以下的数字可以看出,上一次大选(2005年)中,这些华人候选人所代表的政党,其得票百分比,都排在各自选区的第3位,或更后(卢曼华所在选区是第5位)。以独立候选人身份参选成功的,一般都有非常特别的情况,所以成世雄机会也不大。

所有7个选区,除了卢曼华所在的选区外,都是其它政党的所谓“稳保席位”(safe seat):排名第一的候选人在票数上领先很多,几乎肯定当选。如果这几个政党真的想把华人推上下议院,会把他们安排到自己的“稳保席位”选区,或者至少是票数接近、有得一拼的“游离席位”(marginal seat)。

今年大选之后,英国下议院会出现首位华人议员吗?这种可能性几乎不存在。

那么这7个华人候选人,算不算“陪太子读书”?回答是肯定的,但是没必要负面地看这一问题。大选是一个极好的宣传舞台,没有获胜希望也就意味着没有压力,作为华人候选人,需要证明自己的政治价值与能力――哪怕在没有获胜机会的情况下,也可以赢得选票。撒切尔夫人、布莱尔从政之初,都是从没有获胜希望的选区做起的。

(更多…)

BBC 的钱是怎么花的?

BBC 的主要经费来自电视执照费,这个每年每户142.5英镑的电视执照费,在2008-09年度为 BBC 提供了约35亿英镑预算。这份稳定的收入,让许多商业传播机构嫉妒,也让 BBC 面临许多指责。一般估计如果今年大选保守党上台,BBC 的电视执照费收入将会受到较大威胁,或者被瓜分(所谓的top-slicing)、或者电视执照费增长被冻结、甚至干脆被取消而转由政府直接提供经费。这些都是 BBC 不想看到的,为了在这场财政大权的争夺中取得主动,才有最近 BBC 壮士断臂式的战略计划

2010-03-01. BBC-O-Gram

BBC 的年度财务报告是公开,但是这个由 Information is Beautiful 一书作者 David McCandless 制作的方块图,可以让人更直观地了解 BBC 的钱是怎么花的。

BBC 的主要经营范围是电视、电台和网站。BBC 电视一台 (BBC One)是 BBC 最重要的电视频道,预算中一大块(14亿,近总预算的1/3)是花在 BBC One 上了。BBC 电视二台 (BBC Two)的预算是 BBC One 的一半还不到。大部份预算应该是用在拍摄电视剧和制作娱乐节目上。我喜欢的 BBC 电视四台(BBC Four)预算仅为7千1百万。

以上仅仅是电视台直接的花费,其它大笔的支出有“体育与音乐”,高达3亿6千万(其中北京奥运转播1600万);购入海外电视版权1亿;BBC 新闻频道 6100万;还有就是受到许多非议的“明星主持”工资达2亿3千万;BBC 内部高级管理层的工资是2100万。

电台比电视省钱得多,BBC 所有电台的总预算,只比 BBC 电视二台 (BBC Two) 稍多一点(约5亿9千万),其中预算最高的是 Radio 4 ,1亿。

在回头看《泰晤士报》透露出来的 BBC 拟议的削减经费方案:砍掉 BBC Radio 6Music 和 Asian Network (共2100万)、BBC 网站减半(约6000万)、削减购买海外版权预算25%(2500万)等,都不是伤筋动骨的选择。让BBC 完全退出流行音乐市场这样的要求,才会对 BBC 造成长久的打击。

保守党可能提出的方案,还包括出售 BBC 的商业分支 BBC Worldwide。BBC 的商业活动,在2008-09年获得收入近8亿英镑,其中有办杂志、卖BBC节目的DVD、卖节目的海外版权、卖节目海外制作执照、还有直接投资在海外拍摄节目、以及 Lonely Planet 等。如果这部分全部售出,也会让 BBC 手脚被捆、造成内伤。

BBC 对这不明确的未来如此焦虑,由此可以理解了。

BBC 的壮士断臂式自保战略

昨天BBC公布了1月份 BBC iPlayer 的点播次数,跨平台总计达1.2亿次,比去年12月增加了550万次。BBC 去年11月份曾透露 BBC  iPlayer 每周访问人数达500万。这是很让人佩服的数字,当然也是BBC自我宣传的一部份,但是放在目前BBC战略框架下,可以说是为了自保、为自己即将做出的“牺牲”姿态做一点铺垫。

2010-02-26. UK The Times

今天的《泰晤士报》头版刊登了据说是从BBC内部泄露出来的战略计划讨论方案。据《泰晤士报》说,在这份由BBC总监Mark Thompson 亲自主导的方案中,将提出多项削减经费计划,其中包括砍掉两个数字电台、减少50%的BBC网页等。BBC制订这项方案,是为了面对今年大选之后即将到来的削减经费打击,从《泰晤士报》的社论看(假定代表了默多克新闻集团的立场),如果保守党上台,即使BBC做出这些壮士断臂式的让步,也未必能满足新政府钳制BBC的胃口。

去年主管新闻集团英国业务(包括Sky电视台、《泰晤士报》系和《太阳报》系)的 James Murdoch 在爱丁堡电视节上强烈批评BBC“过于庞大”,提出必须“大大压缩”BBC的规模。在英国,不论谁执政,都会寻求默多克和新闻集团的立场,但是在保守党内部,显然有更多的人出于意识形态的考虑,或者是反对公营媒体、或者是倾向减税、或者是认为BBC被“左倾自由派”控制,都希望钳制BBC的扩张,而这正与媒体帝国新闻集团的利益不谋而合。

根据《泰晤士报》报道,BBC内部正在讨论的削减经费方案包括:关闭数字电台 BBC 6Music 和 BBC Asian Network;压缩BBC网页数量至现在的50%;砍掉针对青少年的BBC Switch和BBC Blast;出售BBC Worldwide 旗下的杂志业务;体育赛事转播预算封顶至3亿英镑;削减购买海外节目预算25%等。但在《泰晤士报》的社论,对此仍持批评态度,认为BBC应该卖掉BBC Radio 1,完全退出流行音乐广播市场。

英国财政预算案预报 为明年大选做准备

这篇文章之后的新进展:在英国国内,保守党开始反击,从预报中挑漏洞,争论焦点还是在消减财政赤字的具体措施上;同时布朗在欧洲得到了支持,法国总统萨科奇表示会推出类似的银行奖金暴利税,默多克很客气地表示“有意思”,但不会在德国推行。

经济观察网》 英国财相达林在星期三(12月9日)公布了下一年财政预算案的预报(pre-budget report),其中最引人注目的是征收50%的银行奖金暴利税(windfall tax)的决定,但这只是预报的一小部份,更重要的是达林对消减英国政府赤字提出的方案。

由于英国大选即将来临--根据选举法对首相任职期限的规定,英国必须在明年5月前举行大选,这次财政预算案预报,正是在为明年的大选做准备。许多观察家认为,本次预报针对的是两方面的观众:对外是国际金融界,对内是英国选民。

(更多…)

公子哥儿的年轻时代 When Boris Met Dave (2009)

Channel 4 选择在保守党大会期间,卡梅伦做大会演讲的前夜播出这部记录故事片(docu-drama) When Boris Met Dave,看上去是在给卡梅伦拆台,因为片中所说的卡梅伦(Dave)和约翰森(Boris)在牛津大学读书期间参与 Bullingdon Club 的故事――都是两人在从政之后不愿意谈论的旧事。然而片子的基调,却不是挑战两人的从政的背景和道义资格,而几乎是为未来的首相预先做怀旧了。

2009-10-08 Newsnight Bullingdon Club painting

所谓 Bullingdon Club 的旧事,本身固然怪异,仿佛是回到了大英帝国时代。但更有趣的,是事后其中的主角极力掩盖这段往事的努力,甚至到了不允许报章发表其中一幅著名的成员合影的程度,显示出在英国,社会阶层的概念依然深入人心,依然有着政治杀伤力。

(更多…)

由《太阳报》亮牌所想到的

今天《太阳报》不仅在头版大字刊出《工党已经失败》(Labour’s Lost It),而且表明报纸将会支持保守党,甚至在报社总部外墙打出“We Are Feeling Blue”的蓝底白字投影,蓝色(blue)在英国政治中是指保守党(工党是红色、自由民主党是黄色)。

但有趣的是,《太阳报》的苏格兰版本 Scottish Sun 虽然采用同一头版设计,但在内页却并没有表示支持保守党,而且含糊地说“必须让苏格兰人民选择”,选择了留一手。这当然和苏格兰的政治格局有关,在苏格兰,保守党不仅在下议院失去了所有的席位,在苏格兰议会上,席位(17席)也远远少于苏格兰国民党(SNP,47席)和工党(46席)。

(更多…)

 
Real Time Web Analytics