去年我写了一篇文章，分析英语报刊业面临财政困难时的两种不同的对策：《伦敦晚报》(Evening Standard)把自己变成一份免费派送的报纸，意图是扩大发行量，争取广告客源；《经济学人》开始对网站采取部份收费，文章发表90天后只提供给缴费用户阅读。
现在两种对策都有了新进展。《伦敦晚报》只用了2个多月就已经达到了预定的发行量目标：在去年12月份，这份报纸的发行量超过了每天60万份。《伦敦晚报》改免费的意图是争取伦敦的白领上班族读者－－他们对广告商有吸引力，再拿出60万的销量数字，在拉广告上是个很好的筹码。原来的伦敦免费报纸 London Paper 已经停办了，现在和《伦敦晚报》竞争的，是全国性的免费报纸 Metro，12月份的全国发行量是每天133万份。
《伦敦晚报》主编 Geordie Greig 对这一政策高唱赞歌，甚至曾在 BBC Radio 4 的 Media Show 上声称有些报刊销售店(英国叫news agent)主动倒贴钱要求成为《伦敦晚报》派发点，但对报社的财政状况却避而不谈。我估计这一政策还是成功的，否则也不会有《独立报》可能改免费派发这样的谣言了。
在网站收费上，目前打头阵的是默多克新闻集团旗下的《泰晤士报》，但是自去年底宣布将在今年上半年实行收费以来，还没有出台具体方案。虽然一些专业型或地方性报纸已经开始收费，但是网站收费的成败，还是得在《泰晤士报》这样规模的综合性报纸上做试验才行。
这几天在大西洋彼岸有出现新的动向，据传《纽约时报》即将宣布网站收费方案。有人言之凿凿，称报社内部的辩论“已有定论”，估计是在本月底Apple Tablet 电脑公布之后，《纽约时报》将正式宣布“部份收费”。目前议论最多的还是采取何种收费方式，才能既让读者甘心交钱，又不会导致新闻影响力的下降，也许 Apple Tablet 就是一条可行的收费路径。
