newlight 的 Blog
在星期四的《泰晤士报》上，看到这篇有关 Carter-Ruck 的历史，特别是在 Lolita 在英国出版中起的作用。Carter-Ruck 是伦敦的律师行，以打诽谤官司闻名，最近因为在 Trafigura 和超级禁制令一案上弄巧成拙而栽了一个大跟头。
这篇文章说的是这个律师行的创始人 Peter Carter-Ruck 在促成 Lolita 在英国出版中的作用。Lolita 1955年最先在法国出版，3年后在美国出版，在头三个星期即卖出10万本。但是在英国出版这本书还是有风险的，有可能被政府禁止。
如何在英国出版Lolita 免于受禁？出版商 George Weidenfeld 向律师 Peter Carter-Ruck 请教，他在其回忆录 Memoirs of a Libel Lawyer 中说，在看完之后，他觉得此书“写作优美、深刻而悲伤”，出版此书是值得一做的商业风险。但是为避免被政府当作不雅出版物禁止，有四处必须修改。Lolita 作者 Vladmir Nabokov 当然一口回绝。
今天下午下议院如期举行了针对“英格兰法律对议会议程的影响”的辩论，主题是上周跨国公司Trafigura的律师 Carter-Ruck 试图用“超级禁制令”(super-injunction)阻止《卫报》报道一份内容涉及Trafigura 在2006年向象牙海岸倾泻有毒废物的文件Minton Report (《微博风暴冲破新闻封锁》)。Carter-Ruck 上周曾向下议院议长写信，试图阻止这场辩论。
这场辩论的全程录像可以在议会网站观看。《卫报》网站有这场辩论的记录摘要和评论。
在辩论之前，《卫报》在今天发表了《解剖超级禁制令》一文，解释了这份超级禁制令中的法律词汇，表明这是一份“覆盖所有场合”(catch all)的禁制令，不仅禁止任何人在任何场合报道 Minton Report，而且禁止任何人在任何场合提及这份禁制令－－这就是“超级禁制令”名称的来由。
挪威广播公司(NRK)的记者已经通过Wikileaks公布了他们收到的来自Trafigura的“超级禁制令”原文。以下这段视频是事后《卫报》主编Alan Rusbridger接受Channel 4 News 主持 Jon Snow 的采访经过。
经济观察网 一项由英国高等法院发出的“超级禁制令”，让英国所有的传统媒体噤声，然而禁制令所保护的信息，却在几个小时之内，在Twitter 等社会媒体网站上广为流传，在巨大的网络舆论压力面前，申请禁制令的跨国公司不得不自动放弃。这起发生在英国的重大新闻，向我们展示了社会媒体的威力。
本星期二的英国《卫报》头版，刊出了该报著名调查记者 David Leigh 的一篇文章《卫报被禁止报道议会提问》，文中指出，星期一某位下议院议员向某位政府部长提出了某个书面问题，但是《卫报》收到法庭禁制令，不可以报道这位提问的议员是谁、这位接受提问的部长是谁、问了什么问题，更奇怪的是，David Leigh还说，《卫报》还不可以报道“为什么不可以报道”：即这份禁制令是由谁申请、申请的理由是什么。《卫报》唯一可说的，是这份禁制令，是由英国 Carter-Ruck 律师事务所代其(不可以报道的)某客户申请。
这篇奇怪的文章出版之后，立刻在网络上引起轩然大波，让人特别感兴趣的，是这份“超级禁制令”效力巨大：你被禁了还不能告诉别人为什么自己被禁了，而且它禁止报道的是议会公开提问：这些提问内容就在议会网站上，谁都可以看到。
