newlight 的 Blog
今天下午下议院如期举行了针对“英格兰法律对议会议程的影响”的辩论，主题是上周跨国公司Trafigura的律师 Carter-Ruck 试图用“超级禁制令”(super-injunction)阻止《卫报》报道一份内容涉及Trafigura 在2006年向象牙海岸倾泻有毒废物的文件Minton Report (《微博风暴冲破新闻封锁》)。Carter-Ruck 上周曾向下议院议长写信，试图阻止这场辩论。
这场辩论的全程录像可以在议会网站观看。《卫报》网站有这场辩论的记录摘要和评论。
在辩论之前，《卫报》在今天发表了《解剖超级禁制令》一文，解释了这份超级禁制令中的法律词汇，表明这是一份“覆盖所有场合”(catch all)的禁制令，不仅禁止任何人在任何场合报道 Minton Report，而且禁止任何人在任何场合提及这份禁制令－－这就是“超级禁制令”名称的来由。
跨国公司 Trafigura 通过律师行 Carter-Ruck 向高等法院申请“超级禁制令”(super-injunction)一案，在星期一开始，在网络和媒体上掀起一阵风暴，用《卫报》主编 Alan Rusbridger的话说，“这以后会写进商业学院的教科书中”，成为企业公关的反面教材。到本周五，Carter-Ruck 终于放弃了“超级禁制令”，媒体可以报道 Minton Report 的内容。以下是几方面的更新：
1. 在星期二 Carter-Ruck 放弃使用禁制令禁止《卫报》报道议会议程之后，并未放弃9月份的前一份“超级禁制令”，媒体还是不可以报道 Minton Report 的内容。在星期四，Carter-Ruck 向下议院议长 John Bercow 写信，称Trafigura案属于“待决”(sub judice)，下议院应避免辩论此案－－对于这种状况，议长是有斟酌权的。。《卫报》主编 Alan Rusbridger 星期五向议长写信，敦促他不要向 Carter-Ruck 让步。当然在星期五之后，这一问题已经不再存在。
2. Carter-Ruck 9月份申请到的“超级禁制令”(Wikileaks上的原文)，虽然首先是针对《卫报》，但是适用于任何人、任何媒体。根据 Wikileaks 披露或者是媒体自己承认，英国媒体《独立报》、《金融时报》和《泰晤士报》、美国杂志 The Nation，化工专业杂志 TCE 等都收到了禁制令，并且暂定或推迟了有关 Minton Report 的报道。
3. 挪威广播公司(NRK)在自己的网站上公布了Minton Report，而且在收到禁制令之后，NRK的记者把禁制令原文提供给了 Wikileaks，同时它们还披露 Trafigura 曾在挪威港口 Slavog 处理类似的有毒废物。
挪威广播公司(NRK)的记者已经通过Wikileaks公布了他们收到的来自Trafigura的“超级禁制令”原文。以下这段视频是事后《卫报》主编Alan Rusbridger接受Channel 4 News 主持 Jon Snow 的采访经过。
经济观察网 一项由英国高等法院发出的“超级禁制令”，让英国所有的传统媒体噤声，然而禁制令所保护的信息，却在几个小时之内，在Twitter 等社会媒体网站上广为流传，在巨大的网络舆论压力面前，申请禁制令的跨国公司不得不自动放弃。这起发生在英国的重大新闻，向我们展示了社会媒体的威力。
本星期二的英国《卫报》头版，刊出了该报著名调查记者 David Leigh 的一篇文章《卫报被禁止报道议会提问》，文中指出，星期一某位下议院议员向某位政府部长提出了某个书面问题，但是《卫报》收到法庭禁制令，不可以报道这位提问的议员是谁、这位接受提问的部长是谁、问了什么问题，更奇怪的是，David Leigh还说，《卫报》还不可以报道“为什么不可以报道”：即这份禁制令是由谁申请、申请的理由是什么。《卫报》唯一可说的，是这份禁制令，是由英国 Carter-Ruck 律师事务所代其(不可以报道的)某客户申请。
这篇奇怪的文章出版之后，立刻在网络上引起轩然大波，让人特别感兴趣的，是这份“超级禁制令”效力巨大：你被禁了还不能告诉别人为什么自己被禁了，而且它禁止报道的是议会公开提问：这些提问内容就在议会网站上，谁都可以看到。
