桃花坞 Rotating Header Image

《泰晤士报》

《泰晤士报》收费网站预览

《泰晤士报》宣布将从6月份开始对网站实行收费,从星期二开始,收费墙后的《泰晤士报》网站开放给读者预览,只需注册即可阅读。

《泰晤士报》是英国综合新闻大报中第一份开始收费的网站,这一模式能否成功是最近众多媒体关注的焦点,即使是倡导“新闻无障碍”的《卫报》,其主编 Alan Rusbridger 在上周 BBC Radio 4 上的一场辩论中,也不否认《卫报》将来可能对部份内容、部份阅读模式实行收费。

2010-05-26. The Times p15

当然《泰晤士报》本身对收费模式也不见得很有信心,在星期三的报纸上,有一整版的文章向读者解释为什么向网站缴费是物有所值。《泰晤士报》网站的收费标准是1英镑一天,2镑一星期,可以免费访问《泰晤士报》《星期日泰晤士报》两个网站,与今年3月公布的方案一致。报纸高层已经预计到了收费墙升起后访问量的巨幅下跌(有人估计会降至原来的5%或以下),所以在上个月就退出了英国报纸网站统计

2010-05-26. The Times payment site

两个网站有各自独立的内容和设计,《泰晤士报》网站设计看上去有点印刷版的风格,将会有更多的多媒体内容、即时互动内容等等,作为“物有所值”的一部份。

《泰晤士报》除了自己制作视频外,还可以从同属新闻集团的Sky News 得到新闻视频,如果默多克愿意投入足够资源,可能能够在这方面做得独树一帜。至于即时互动内容,《泰晤士报》网站将面临激烈的竞争,比如《卫报》网站在这方面就已经做得很好,在最近的火山灰云、英国大选期间,曾做过多次即时互动。

2010-05-26. The Sunday Times payment site

《星期日泰晤士报》网站看上去更象是份杂志,符合星期日报纸的风格。把《星期日泰晤士报》单独抽出来做成独立网站,显出报纸高层对这份报纸的信心。英国的星期日报纸都是独立编辑的,但其它报纸都把内容整合到了报系主网站。《星期日泰晤士报》在做新闻调查上声誉卓著,常能挖出重大新闻(当然也栽过大跟斗),如果报纸网站收费的必要条件是有独一无二的新闻内容,那么《星期日泰晤士报》确实达到了要求。

2010-05-26. The Times p1

浏览《泰晤士报》收费网站,一个额外的收获,是可以下载当天印刷版《泰晤士报》的全版PDF文件,在网站菜单中选择 Papers 即可。

英国大选观察:媒体的角色

经济观察网 5 月6日是今年大选的投票日,投票站晚上10点关闭,英国的3家电视台:BBC、ITV和Sky News 都会举办“大选之夜”特别节目,全程报道各地的选举结果。第一个出结果的选区,自1992年以来一直是英格兰东北的桑德兰南区(Sunderland South,今年这个选区被分割成了两个选区),在一小时内就能完成点票,但是许多其它的选区,都要到第二天凌晨才能完成点票。大选之夜,各地的结果先后公布,各个党派的议席数字、各种统计结果、候选人的胜利宣言和失败感言、各类评论人士的分析,让这一漫长的夜晚变得如同一场体育比赛一般。“大选之夜”到 5月7日早晨7点才结束,到时候大部份选区的点票工作已经完成,但是谁会是下届英国首相,恐怕还未能成为定论――根据民意调查结果,没有一党能够获得超过半数的议席

几十年来从未出现过的无多数派议会(hung parliament),很有可能在今年成为现实,最兴奋的是英国媒体。保守党能获得超过半数议席吗?会出现少数派政府吗?会出现联合执政吗?谁与谁联合?谁会是下届政府首相?这些问题,足够让电视电台和报刊的记者编辑、以及各种带政治倾向和宣称中立的评论员讨论几天几夜的。

今年的英国大选的特点,从媒体的角度上说,是电视媒体成为主角,报纸的影响力消退,以及网络和“社会媒体”的作用有限。

(更多…)

收费墙

2010-05-05. Press Gazette

五月份的英国报刊行业刊物 Press Gazette 的封面是长城。不过不要会错意了,封面故事说的不是 GFW,而是《泰晤士报》的“收费墙”(paywall)。这堵“收费墙”,预计将于下个月升起。封面上引了《泰晤士报》负责收费行动的 Daniel Finkelstein 的话:“所有新闻工作者都应该期待新闻集团成功。”

大选站队:《卫报》支持自由民主党 《泰晤士报》支持保守党

2010-05-01. The Guardian

星期六出版的《卫报》上,有一份重要社论:General election 2010: The liberal moment has come。在这篇社论中,《卫报》声明在本次大选中,将支持自由民主党,支持选举体制改革――引入比例代表制。同时提出在目前的简单多数制下,《卫报》读者应考虑“战术性投票”(tactical voting,即在工党可能获胜的选区投工党,在自由民主党可能获胜的选区投自由民主党,先不管自己的真正投票意向),目的是避免保守党从中获利,最终的目标是自由派(liberal)阵营--自由民主党和工党--联合执政,在任上推动选举制度的改革。

《卫报》作为一份长期支持工党的报纸,高调“转向”,是对工党和布朗的又一打击。《卫报》网站评论栏目 Cif (Comment is Free)主编 Matt Seaton 发表了一篇文章,详细叙述了上星期五《卫报》内部开会讨论这一议题的过程。

当然《卫报》其实早就认为布朗应该下台,去年六月部份工党议员试图迫使布朗下台,《卫报》就曾公开发表社论,要求工党议员们做出决断,更换领导人。

2010-05-01. The Times

相比之下,《泰晤士报》的社论 Vote of Confidence 明确表示支持保守党,就不会让人感到有多少意外。《泰晤士报》过去一直被称为是“为建制服务的报纸”(newspaper for the establishment),1992年开始,被工党改革派的中间立场吸引,成为布莱尔与布朗牵头的“新工党”(New Labour)的支持者。但在今年大选中,既然同属默多克的新闻集团的《太阳报》和《世界新闻报》早已公开支持保守党,《泰晤士报》转向就很正常。

(更多…)

《泰晤士报》公布网站收费方案

2010-03-26. TimesPlus

一天1英镑,一周2英镑。大概就是这样。

收费将从今年6月份开始,《泰晤士报》已经邀请公众注册预览。

《泰晤士报》是英国大型综合类报纸中第一份开始实行网站收费的报纸,采用“收费限时流览” (Day Pass、Weekly Pass)方式。《星期日泰晤士报》将单独建设网站,同属收费范围内。不过今天的公布中,没有谈及每日免费流览数量以及和搜索引擎合作的具体细节。

《泰晤士报》网站 Times Online 在英国报纸网站中排名第5,二月份的日平均访问量是122万。以5%的访问者会成为付费访问者的比率估算,每月付费收入将为183万英镑,当然这是假定所有人都买一天1英镑的 Day Pass。

在《泰晤士报》之后,就将是新闻集团中《太阳报》和《世界新闻报》了。

BBC 的钱是怎么花的?

BBC 的主要经费来自电视执照费,这个每年每户142.5英镑的电视执照费,在2008-09年度为 BBC 提供了约35亿英镑预算。这份稳定的收入,让许多商业传播机构嫉妒,也让 BBC 面临许多指责。一般估计如果今年大选保守党上台,BBC 的电视执照费收入将会受到较大威胁,或者被瓜分(所谓的top-slicing)、或者电视执照费增长被冻结、甚至干脆被取消而转由政府直接提供经费。这些都是 BBC 不想看到的,为了在这场财政大权的争夺中取得主动,才有最近 BBC 壮士断臂式的战略计划

2010-03-01. BBC-O-Gram

BBC 的年度财务报告是公开,但是这个由 Information is Beautiful 一书作者 David McCandless 制作的方块图,可以让人更直观地了解 BBC 的钱是怎么花的。

BBC 的主要经营范围是电视、电台和网站。BBC 电视一台 (BBC One)是 BBC 最重要的电视频道,预算中一大块(14亿,近总预算的1/3)是花在 BBC One 上了。BBC 电视二台 (BBC Two)的预算是 BBC One 的一半还不到。大部份预算应该是用在拍摄电视剧和制作娱乐节目上。我喜欢的 BBC 电视四台(BBC Four)预算仅为7千1百万。

以上仅仅是电视台直接的花费,其它大笔的支出有“体育与音乐”,高达3亿6千万(其中北京奥运转播1600万);购入海外电视版权1亿;BBC 新闻频道 6100万;还有就是受到许多非议的“明星主持”工资达2亿3千万;BBC 内部高级管理层的工资是2100万。

电台比电视省钱得多,BBC 所有电台的总预算,只比 BBC 电视二台 (BBC Two) 稍多一点(约5亿9千万),其中预算最高的是 Radio 4 ,1亿。

在回头看《泰晤士报》透露出来的 BBC 拟议的削减经费方案:砍掉 BBC Radio 6Music 和 Asian Network (共2100万)、BBC 网站减半(约6000万)、削减购买海外版权预算25%(2500万)等,都不是伤筋动骨的选择。让BBC 完全退出流行音乐市场这样的要求,才会对 BBC 造成长久的打击。

保守党可能提出的方案,还包括出售 BBC 的商业分支 BBC Worldwide。BBC 的商业活动,在2008-09年获得收入近8亿英镑,其中有办杂志、卖BBC节目的DVD、卖节目的海外版权、卖节目海外制作执照、还有直接投资在海外拍摄节目、以及 Lonely Planet 等。如果这部分全部售出,也会让 BBC 手脚被捆、造成内伤。

BBC 对这不明确的未来如此焦虑,由此可以理解了。

BBC 的壮士断臂式自保战略

昨天BBC公布了1月份 BBC iPlayer 的点播次数,跨平台总计达1.2亿次,比去年12月增加了550万次。BBC 去年11月份曾透露 BBC  iPlayer 每周访问人数达500万。这是很让人佩服的数字,当然也是BBC自我宣传的一部份,但是放在目前BBC战略框架下,可以说是为了自保、为自己即将做出的“牺牲”姿态做一点铺垫。

2010-02-26. UK The Times

今天的《泰晤士报》头版刊登了据说是从BBC内部泄露出来的战略计划讨论方案。据《泰晤士报》说,在这份由BBC总监Mark Thompson 亲自主导的方案中,将提出多项削减经费计划,其中包括砍掉两个数字电台、减少50%的BBC网页等。BBC制订这项方案,是为了面对今年大选之后即将到来的削减经费打击,从《泰晤士报》的社论看(假定代表了默多克新闻集团的立场),如果保守党上台,即使BBC做出这些壮士断臂式的让步,也未必能满足新政府钳制BBC的胃口。

去年主管新闻集团英国业务(包括Sky电视台、《泰晤士报》系和《太阳报》系)的 James Murdoch 在爱丁堡电视节上强烈批评BBC“过于庞大”,提出必须“大大压缩”BBC的规模。在英国,不论谁执政,都会寻求默多克和新闻集团的立场,但是在保守党内部,显然有更多的人出于意识形态的考虑,或者是反对公营媒体、或者是倾向减税、或者是认为BBC被“左倾自由派”控制,都希望钳制BBC的扩张,而这正与媒体帝国新闻集团的利益不谋而合。

根据《泰晤士报》报道,BBC内部正在讨论的削减经费方案包括:关闭数字电台 BBC 6Music 和 BBC Asian Network;压缩BBC网页数量至现在的50%;砍掉针对青少年的BBC Switch和BBC Blast;出售BBC Worldwide 旗下的杂志业务;体育赛事转播预算封顶至3亿英镑;削减购买海外节目预算25%等。但在《泰晤士报》的社论,对此仍持批评态度,认为BBC应该卖掉BBC Radio 1,完全退出流行音乐广播市场。

英国报纸网站访问量排行

负责统计英国报刊发行量的ABC最近更改了网站访问量统计方法,《每日邮报》网站成为访问者最多的网站,2010年1月的每日平均浏览者超过215万。

ABC除了统计传统的报刊发行外,近几年开始统计网站访问量(称为ABCe)。原来的访问量是以“每月单独用户”(monthly unique users)作为最重要的统计数字,这里的“单独用户”(unique users)是以 IP 地址加上浏览器代码(user-agent),再加上Cookie,有时还加上登录用户等数据来定义。以“每月单独用户”数字排行,《卫报》自ABCe出现以来,绝大部份时间都名列榜首,紧随其后的是《每日邮报》和《每日电讯报》的网站,这3家网站的访问量一直遥遥领先。

从2010年开始,ABCe 更新了统计方法,放弃了“每月单独用户”,改而采用“一个月内平均每日单独浏览器”(daily average unique browsers),即每天统计当天的“单独浏览器”,再做平均。把“用户”改成“浏览器”,是为了反映现在上网途径的多样化:电脑、手机、电视、游戏机、iPhone等。在这一新的统计方法下,2010年1月《每日邮报》网站平均每日单独浏览器数是215.6万,名列第一,《卫报》网站193.2万,名列第二,《每日电讯报》网站165.3万,名列第三。

如果采用旧的统计方法,《每日邮报》和《卫报》在上个月的“每月单独用户”数是一样的,都是3590万。

“每日平均”确实比“每月总数”更有意义,因为统计“每月总数”时,每个用户,不管在这个月内是访问一次还是反复访问,在统计上就只算一次。这样的统计方法,实际上是低估了访问量,难怪新的“每日平均”数,如果乘以31,几乎是“每月总数”的两倍。“每日平均”也能更好地反映重大新闻和访问量变化之间的联系,现在新闻更新得很快,需要一个更能反映访问趋势的统计数字。

2010年1月英国报纸网站的每日平均浏览器(daily average unique browsers)

MailOnline (《每日邮报》+《星期日邮报》) 2,156,077
Guardian (《卫报》+《观察家报》) 1,931,826
Telegraph (《每日电讯报》+《星期日电讯报》) 1,652,783
The Sun (《太阳报》+《世界新闻报》) 1,263,809
Times Online (《泰晤士报》+《星期日泰晤士报》) 1,143,708
Mirror (《每日镜报》+《星期日镜报》) 491.752
The Independent (《独立报》+《星期日独立报》) 432,127

2010年1月严冬卫星图

《卫报》网站上刊登了16幅由NASA提供的卫星图,其中大部份是拍摄于今年1月北半球严冬之际。

以下这幅是1月18日的中国东部沿海,可以看到大部份地区都被一层迷雾覆盖。逆温现象(气温随高度增加而上升的现象)导致空气层稳定,阻碍空气对流,结果是地表附近被污染的气体无法即使散开。

2010-02-03. Pollution create haze over eastern China

喜马拉雅山脉以南的大面积低云,形成的原因可能是当地的因燃烧而产生烟幕,同时来自喜马拉雅山的冷空气造成的沉降效应使得这些烟雾难以被驱散。

2010-02-03. low clouds covered the fo

以下这幅黄河新入海口卫星图应该是在去年拍摄的。

2010-02-03. Chinas Huang He Yellow River

另有一幅“白雪覆盖的英国”摄于1月7日,曾是第2天《泰晤士报》的头版照片

布莱尔参加伊拉克听证会:报纸头版

2010-01-30. The Guardian, UK2010-01-30. The Times, UK

今天英国的大报都在头版重点报道了布莱尔参加伊拉克听证会。在头版采用的,大部份都是布莱尔在听证会上镜头。(英国小报认为英格兰足球队队长John Terry的绯闻更有新闻性。)

但是这一在听证会在英国以外并没有太多媒体关注。昨晚BBC的一则新闻中,记者在巴格达街头采访了路人、商贩,许多人对此反应冷淡,还有人说要“向前看”等,据记者称,伊拉克媒体也没有觉得这次听证会和自己有什么关系,而是作为“英国新闻”来报道。

2010-01-30.UAE_GN2010-01-30.SAU_AN

在中东地区,关注此事是主要还是英语媒体,大概在普通民众心中,研究布莱尔发动伊拉克战争的“合法性”实在没有什么意义。欧洲媒体中,意大利、西班牙和波兰的一些媒体在头版刊登了相关照片,但显然并非最重要的新闻。

2010-01-30.SPA_PAIS2010-01-30.ITA_LR

2010-01-30.POR_PUBL2010-01-30.TUR_CUMH

一个有趣的现象是,英国媒体采用的大部份是布莱尔在听证会上的照片,而其它国家的媒体,采用的大部份是听证会会场外反战人士示威的照片(虽然参加示威的人数不多,相对平静)。是英国媒体认为布莱尔的证词更具新闻性?还是其它国家媒体认为,示威照片能够最快地让不了解背景的读者明白这一事件的新闻性?

 
Real Time Web Analytics