newlight 的 Blog
《深圳特区报·读与思周刊·盲点：有限道德 与企业行为》
书名：《盲点》(Blind Spots)
作者：麦克斯•巴泽曼(Max H. Bazerman)，安•坦布鲁恩瑟尔(Ann E. Tenbrunsel)
出版社：普林斯顿大学出版社
出版时间：平装本2012年12月出版
最近一段时间以来，跨国公司合法避税的消息一直是个热点新闻，谷歌、星巴克和亚马逊等公司在英国的业务量与它们向英国政府缴纳的公司税数额完全不成比例。在接受英国议会公开质询时，这几家公司的主管都以自己的做法完全合法来为自己辩护，对此，议会公共帐目委员会主席玛格丽特•霍奇(Margaret Hodge)反驳道：“我们没说你们这么做不合法，我们是说你们这么做不道德。”
现代社会中，即使是商业公司，人们对它们的行为也有一定的道德要求。特别是大型企业，手中控制的资源多，对当地经济影响大，其产品和服务对普罗大众有切身的影响，人们对它们有这样的要求也是正常的。许多企业也意识到这些问题，一般都会制定行为守则，还会给员工进行商业伦理培训等等。
Google 搜索撤出中国第二天，这一新闻仍然在《卫报》的头版。《卫报》网站上有来自各方的评论，其中包括毛向辉的一篇文章。我觉得最有意思的 Timothy Garton Ash 的一篇评论，他是从 Google v. China 说开去，谈及世界网民面临的各种网络筛选审查－－有来自政府的，也有来自网络公司的。这篇文章的副题是这句没有出现在正文中的话：
Netizens of the world, unite. You have nothing to lose but your governments, service providers and illusions.
在英国报纸中，《卫报》是唯一把Google搜索撤出中国的新闻放在头版显著位置的报纸，驻北京记者安玲(Tania Branigan)除了文字报道外，还制作了这段新闻视频。
在《卫报》网站上，从英国时间星期一晚开始还作了“实时报道”－－类似“文字直播”，跟踪事态的进展，从 Google 发表声明开始，到 Google.cn 转向到 Google.com.hk，以及网络上各种反应，新华社上中国官方的反应，Google 创办人 Sergey Brin 在《纽约时报》上的进一步解释，一直到今早6点左右。
在 Google v. China 的争执中，各种各样有关 Google 服务器，包括邮件服务器 Gmail 受攻击、被入侵、有内鬼的传闻很多，引起我注意的一篇文章是 Douglas Rushkoff 的博客，其中他声称Google 把 Gmail 邮件服务器放在中国，造成易受攻击的状况：
Meanwhile, cybersecurity experts are suggesting that by locating the servers for Chinese Gmail accounts in China, in buildings over which they had little control, Google made the servers vulnerable to physical wiretaps by the Chinese secret service, who could have gained access to the cables leading into and out of the facility.
稍有网络安全常识的人都知道，如果你能接触到服务器本身，而不是远程登录的话，那么大部份安全措施就已经瓦解了。
我对他的这一说法将信将疑，在今天的《华尔街日报》网站《中国实时报》上，看到这篇文章，澄清了许多误解和传闻，其中就有一条有关 Gmail 服务器的，文章说 Google 已经否认在中国有 Gmail 服务器：
This is not the case. Google says it has no email servers in the country. Indeed, Google has said keeping its servers out of China was a deliberate move to help protect user. information.
《南方都市报 评论周刊》 星期二谷歌新闻(Google News)在官方博客上公布，对于采取收费模式的新闻网站，谷歌新闻将会提供一种合作方式，保证谷歌新闻继续收录页面，访问者如果点击访问的话，每天可以免费阅读最多不超过5个页面，之后才出现收费提示。
谷歌的这一行动，看来是针对几天前另一条新闻：默多克新闻集团，正在和微软谈判，商讨微软的搜索引擎“必应”通过向新闻集团付费，获得“独家收录”新闻集团网站页面权力的可能。
默多克与谷歌的对弈，引起了极大关注，许多人把这看作是新旧媒体观念之争、信息透明与新闻封闭之争。美国的评论网站Huffington Post创办人亨芬顿(Arianna Huffington)在同一天的公开演讲中，就抨击默多克理念过时，不理解新媒体这一公民参与、新闻免费的模式。亨芬顿自有她的出发点，但是把谷歌和新闻集团之争，看作是新旧媒体的对峙，没有太大意义。说到底，默多克首先是个精明的商人，而谷歌也需要保证自己在搜索上的地位。我们现在看到的，是一场为新闻寻找商业模式的企图。
德国发行量最大的报纸，《图片报》(Bild)的出版商Alex Springer公司的网络战略建筑师和公关主管 Christopher Keese 在接受《纽约时报》的采访时透露了他的网站收费设想：搜索引擎照常收集网站，但在收费内容的链接旁边，标明这一条新闻的价格，访问者可以在付费后进入收费网页阅读。
他的这种方式，其实是“微付费”(micro-payment)的一种，与新闻集团旗下的《泰晤士报》准备推出的购买“24小时无限浏览权”的收费方式，是两种理念不同的收费方式。用《泰晤士报》主编James Harding的话说，采用“微付费”有损新闻机构的职能：在“微付费”经济中，显然 Britney Spears 的小道消息比其它新闻值钱得多。
James Harding的理论，被Christopher Keese 举的一个可以收费的新闻例子坐实了：他说一张意大利总理 Silvio Berlusconi 与女模特游泳池边的合影，怎么也值5欧元吧？
根据我对《图片报》极为有限的了解，它应该相当于英国的《太阳报》。
Christopher Keese 的另一个理论是其它网站未经事先同意，不得转载网站新闻，包括摘要。这一观点据说得到了德国许多出版商的支持，正在游说立法。这一立法的后果是明显的，不仅是其它新闻媒体、博客等不可转载摘要，连搜索引擎如 Google 等，如果没有事先获得许可，都不可以显示网页的部份内容了。
Google 的商务产品高级经理Josh Cohen昨天表示，对于收费的新闻网站，Google将会提供一种合作方式，保证Google继续采集新闻网页，收费网站的内容仍然会出现在Google搜索结果中，访问者仍然可以点击访问，但是可以免费阅读的页面将会有次数限制(每天不超过5次)。
这一方案，其实与《泰晤士报》主编James Harding宣布网站明年上半年内开始收费时，提出的网站与Google的妥协意见很接近。
近来默多克对Google的攻击，常被一些媒体形容为默多克和Google“较劲”或“封杀”等，似乎是一场新旧媒体观念、开放与封闭之争，其中包括Huffington Post 创办人的一番颇为偏激的反击发言。其实默多克并非和Google或新媒体有仇，新闻集团旗下的MySpace.com网站上就有Google广告。这是一个利益分配不均的问题，默多克决定网站收费，不管成功还是失败，至少他有资本做一次难得的尝试，而不是靠财政脆弱的地方新闻网站来做试验。新闻媒体当然急切地想知道结果，Google只要灵活地配合，也不会是输家。
经济观察网 英国《泰晤士报》主编詹姆斯·哈丁(James Harding)本周二宣布，《泰晤士报》网站(Times Online)将从明年上半年开始收费，访问者可以一次购买24小时访问权，或参加电子订阅，他同时排除了按篇收费的“微付费”(micro payment)方式。此举将使《泰晤士报》成为英美大型综合类报纸中，首家重新开始收费的网站，受到极大关注。
哈丁的这一宣布并不出人意外，《泰晤士报》所属的新闻集团(News Corporation)主席默多克今年以来已多次声称将在旗下的新闻网站开始收费。哈丁表示《泰晤士报》目前吸引的每月2千多万访问者并不能给报社带来多少广告收入，走马观花的访客“就象(伦敦)牛津街上看橱窗的路人，从不进店消费”，其中只有50万有经常阅读《泰晤士报》网站的习惯。他认为《泰晤士报》收费之举将会“重写报业经济学”，在收费的同时，他还会与Google达成协议，让访问者可以在搜索引擎上找到《泰晤士报》网站的收费文章，这一说法。
经济观察网 Google 战略合作主管 Amanda Edmonds 星期三在法兰克福书展上宣布，Google 将在明年6月前推出数字图书(digital book)的制作和销售计划。一旦购买，读者可以通过网络随时随地下载、并可以使用多种工具阅读。
据英国出版行业刊物 The Book Seller报道，这个被称为 Google Editions 的计划，将会在明年上半年内，先在美国、英国和欧洲国家推出。所有的数字图书，都会贮存在一个“云图书馆”(cloud library)中，读者在购买图书之后，可以使用任何可以联网的阅读工具，包括电脑、聪明手机(smart phone)和电子阅读器(eReader)等，在任何国家随时下载阅读。Amanda Edmonds说：“所有图书都放在同一个网络图书馆中，你在哪里买书、在哪里读书都随你。”
Google Editions 提供了数字图书销售的3中模式，读者将可以通过Google 网站、合作网络书店、出版商网站购买。通过Google网站销售的数字图书，Google 将与出版商以37:63比例分成；如果通过合作网络书店销售，出版商将得45%，剩下的55%在网络书店和Google之间分成；出版商自行销售的分成方案尚未确定。
卡帕(Robert Capa)的那幅著名的《倒下的战士》(The Falling Soldier)是1936年8月他和女友，摄影师塔罗(Gerda Taro)一起前往西班牙内战前线时拍摄。这幅照片最初由法国的《图片》(Vu)杂志在1936年9月23日第447期上刊登，同时刊出是一组由卡帕和塔罗拍摄的一组共和军民兵的照片。
1937年7月12日出版的美国《生活》(Life)杂志上，有长达7页的西班牙内战一周年专题。在第19页上，占据页面三分之二的，是这幅卡帕的《倒下的战士》，照片的说明是“罗伯特·卡帕的摄影机抓到了多巴前线一名西班牙战士头部中弹倒地的瞬间”(Robert Capa’s camera catches a Spanish soldier the instant he is dropped by a bullet through the head in front of Cordoba)。在这个专题中，还有海明威为纪录片《西班牙的土地》(The Spanish Earth)的剧照集写的说明，以及未署名的3篇西班牙内战背景介绍。
《生活》杂志和《图片》一样，在刊登这幅照片时，都没有注明拍摄时间、地点、以及照片中的战士的姓名。当时的底片已经找不到了，而且卡帕以后也很少谈及这幅照片的拍摄经过。这幅照片，由于其强烈的冲击力和象征意义，引发了对其真实性的种种辩论，至今未绝。
《生活》杂志曾是二十世纪极有影响力的图片周刊，Google Books 上有这份杂志从1935年到1970年各期的扫描件。
