苏格兰第一大臣Humza Yousaf今天中午在官邸宣布辞去第一大臣和SNP党魁职务，将留任至SNP推选出新任党魁、第一大臣的继任者。
对于他和SNP来说，过去一周极富戏剧性。上周二他宣布SNP将中止与苏格兰绿党的联合执政协议（称为Bute House Agreement）。这份协议是在2021年苏格兰议会选举之后，由SNP和绿党共同签署，当时在一共129个席位中，SNP获64席，未过半数，加上绿党的8席之后就成为多数了。
Humza Yousaf当时的想法大概是赶走绿党之后，SNP仍可以少数派政府方式继续执行，同时又不再需要和绿党在政策上妥协，有利于维持SNP党内团结。他（后来承认）没想到的是，绿党对SNP将其“扫地出门”的做法十分愤慨，当即宣布将投票支持议会对Humza Yousaf的不信任动议。
这个不信任动议由保守党发起，预计工党和自由民主党都会支持（三党共57票），本来SNP共有63票，加上还有绿党支持，该动议绝不可能通过，但是绿党反水后，支持不信任动议的将有64票。于是在苏格兰议会中只有一个席位Alba党忽然变得十分重要，如果Alba党和SNP站在一起，投票结果将会是64:64，最后一票在议会主席手里，然而议会主席虽然是绿党议员，但是按照议会规程，在这样的情况下，议会主席必须投票“维持现状”，也就是维持现政府，于是不信任动议将会失败。
那么Alba党这一票会投给政府吗？要知道Alba党唯一一名议员Ash Regan原来不仅是SNP议员，还是苏格兰政府中一名次长，后因与政府意见不合而辞去次长职位，前第一大臣Nicola Sturgeon去年辞职后，她是竞选SNP新党魁的三名候选人之一，也就是Humza Yousaf的竞争对手。她最早出局，几个月后宣布“叛离”SNP转投Alba党。Alba党是由原SNP党魁、苏格兰第一大臣Alex Salmond组建，2021年参加苏格兰议会选举，未获席位，Ash Regan成了Alba党的第一名苏格兰议会议员。
Ash Regan手握关键一票，毫不隐讳地说要看Humza Yousaf给出什么条件来换取自己的支持。于是前几天各路媒体纷纷猜测Alba党会从SNP那里拿到什么政策上的让步，今天Humza Yousaf在辞职声明中说自己“不会以原则作为交换”，大概也是指的他不愿意向Alba党妥协。确实，如果他赶走绿党是为了在政策上不受束缚，那么现在为了保住地位，岂不是换上了一件新的束身衣？
这些年英国有许多人呼吁改革英国议会（非苏格兰议会）的选举制度，从简单多数制改为比例代表制，以更好地体现民意。本周在苏格兰上演的大戏，其实也是在展示比例代表制下的政党互动会是什么样的情形。
首先，简单多数制更容易产生两大党对立，其中一党有占绝对多数，而比例代表制往往造成议席分散，苏格兰议会的选举制度其实是简单多数制和比例代表制的混合，一个党派要赢得绝对多数非常困难。成为执政党要么靠多党联合，要么建立少数派政府（SNP两种都试过），都需要有一些反对党愿意合作，或至少有一定的信任度。这次绿党反水，反复强调的就是因为Humza Yousaf单方面中止合作，对他失去信任。
其次，联合执政或少数派政府执政，都意味着党派之间的妥协，执政伙伴之间的竞选纲领可能有冲突，有时候就需要让步来获取对方支持。Humza Yousaf这次宣布中止与绿党合作，据说是为了平息SNP内部对有些绿党政策的不满（气候变迁、性别认同等），而绿党本来就对SNP有所不满（放弃气候变迁承诺、不反对新发海上油田执照等），所以会“一气之下”反水。靠简单多数制赢得多数议席上台的政府，往往不需要做这样的交易。
另外，正是由于执政党在议会占多数的局面通常很脆弱，反对党之间即使政纲不同，也可以临时联手搞倒政府（比如绿党和保守党在政治光谱上相距很远），因为没有在简单多数制下两大党对立的局面，各党派之间分分合合临时合作并不让人奇怪。执政党即使在议会席位上有优势，但是稍有差池，也可能一败涂地，这就是今天发生在苏格兰议会的故事。
所以实行比例代表制，能避免简单多数制的一些缺陷，但同时又会产生自己的问题。
