桃花坞 Rotating Header Image

Sky News

《每日电讯报》、BBC、新闻集团、Sky News:Vince Cable 失言案中的几个角色

Vince Cable “失言录音”被公布一事,已经过去了两天, 他仍然是联合政府的内阁大臣,但地位大为削弱。相信你已经看过了相关报道,我在这里就不再重复,只是谈一谈这一事件中的几个角色。

Vince Cable――从英雄到狗熊

Vince Cable 曾经是英国政客中少有的一个既受爱戴、又让人佩服的议员,在 2007年Northern Rock 银行危机时他是最早呼吁国有化的,在金融海啸中,因为判断准确,被人戏称为“圣文斯”(Saint Vince)。他在代理自由民主党领袖时,议会辩论常有妙语,曾形容工党首相布朗“一星期内从斯大林变成了憨豆先生”。现在这句话回来送给他了,星期三《卫报》社论的题目是《从圣文斯到憨豆先生》(Dr Cable: From Saint Vince to Mr Bean)。

《每日电讯报》――成疑问的动机、有争议的手段

让 Vince Cable 变成 Mr Bean 的是《每日电讯报》,这份报纸的两名年轻女记者冒称自己是他选区的选民,诱导他谈论对联合政府运作的看法,特别是自由民主党的立场。毫无戒备的他在两名年轻女性听众面前变得格外夸夸其谈,却没想到所有对话都被秘密地录了音。

《每日电讯报》一向支持保守党,这次针对自由民主党的秘密行动,是否反映了这份报纸对联合政府执政的不信任?为什么针对自由民主党?他们会不会用同样手段去刺探保守党政府成员对自由民主党同事的私下看法?

说到手段,这种曝光议员与选民之间私下交谈的做法是有争议的,有人甚至说是违法的。许多人认同记者在报道新闻可以做违法的事,只要能用“符合公众利益”(public interest)为其结果辩护,否则就要面对法律制裁。诱导和曝光 Vince Cable的私下谈话是否符合公众利益?这一点是成疑问的。

BBC ――抢了《每日电讯报》的先

这一事件关键之处,是 Vince Cable 谈话中最具杀伤力的部份,不是《每日电讯报》选择发表的他自称有“杀手锏”(nuclear option),如果被逼过甚,他会通过辞职来“搞垮”联合政府云云,而是 BBC 抢先报道的他对关于新闻集团收购BSkyB的看法。

抢了这个先的是 BBC 的财经编辑、曾经担任过《星期日电讯报》财经编辑的 Robert Peston,他在当天下午卡梅伦和克莱格举行完联合记者招待会、宣布此时应“告一段落”之后,发布了爆炸性的独家新闻,说收到来自《每日电讯报》内部“揭发者”送来的 Vince Cable 谈话“完整”记录,在其中Vince Cable 声称他“对默多克宣战并会取得胜利”。Vince Cable 所指的是他作为商务大臣下令媒体监管机构Ofcom调查新闻集团意图全资拥有卫星电视台BSkyB的动作。据“揭发者”称,他对《每日电讯报》“扣下”这一段内容强烈不满。

默多克/新闻集团――复杂的媒体势力平衡

《每日电讯报》为什么要这么做?这又牵出一串新的角色,奇怪的是,BBC也在其中。今年年中,默多克的新闻集团宣布意图全资拥有卫星电视台BSkyB (目前拥有39%股份),一旦成功,新闻集团将全资拥有两份大报《泰晤士报》和《星期天泰晤士报》,两份发行量最大的小报《太阳报》和《世界新闻报》,再加上BSkyB,将会是一个运行资金比BBC还大、跨越电视和纸媒的英国最大媒体集团。这一举动立刻遭到其它媒体的反对,10月份在《每日电讯报》出版集团牵头下,《邮报》集团、《镜报》集团、《卫报》集团、Channel 4 电视台、英国电讯等机构共同签署了一份抗议信,认为此举将损害英国媒体的多元化环境,要求政府介入调查,签名者中包括了英国大部分的媒体机构。BBC总裁Mark Thompson都签了字,但后来在BBC Trust 的压力下为没有广泛咨询意见而道了歉。这封抗议信为Vince Cable 下令Ofcom调查提供了极好的理由。

Vince Cable 的立场和行动符合《每日电讯报》的利益,那么它们是不是因为这个原因而故意扣下了Vince Cable的这段谈话?《每日电讯报》强烈否认,称只是发表顺序问题。BBC 发表这一新闻,最终对自己也不利,因为现在接替Vince Cable主管媒体事务的文化大臣Jeremy Hunt几乎是无条件地支持新闻集团全资拥有BSkyB,但是我们相信 Robert Peston 在拿到谈话全文时,没有去考虑这些后果。在他的博客上,他说“公布Vince Cable 关于新闻集团的谈话符合公众利益,这是直接明了、毫无疑问的。”

(更多…)

打开电视看吵架

昨天下午的 Westminster 一带局势够火热的了,媒体评论员也来凑热闹。在下午5点40分布朗宣布辞去工党领袖一职不久,在Sky News的现场直播中,布莱尔时期的唐宁街10号新闻官Alastair Campbell 和 Sky News 的政治编辑 Adam Boulton 吵了起来,两人都是能言善辩之人,不过 Adam Boulton 显然是抑制不了自己的火气了。(你还能在这儿看到文字记录)

我当时其实看了这段讨论的开头,两人还没吵起来的时候,转到 BBC News 去了,错过了这段好戏。

后来在Sky News晚上的直播中,Adam Boulton 又和工党的文化大臣 Ben Bradshaw 吵了起来。

Adam Boulton 作为 Sky News 的雇员,是必须遵守“平衡报道”(impartiality)原则,他与 Alastair Campbell 吵起来,也是因为被指责自己偏向保守党。

不管Adam Boulton 本人政治倾向如何,Sky News 安排他与 Alastair Campbell,以及后来的 Ben Bradshaw 同时出镜,似乎是把他排在辩论对立方的位置。其实在 BBC News 上,也会出现一个BBC主持+BBC政治编辑 Nick Robinson+某党派成员或支持者这样的组合,但是Nick Robinson 的角色是质询探究,不是成为辩论的一方。

这是 Sky News 安排失策,还是 Adam Boulton 火气太大呢?Sky News 是默多克新闻集团的一部份,新闻集团的《泰晤士报》和《太阳报》系都支持保守党,但是在本次大选中,Sky News 的报道中立还是受到一些人褒奖的。

英国大选观察:媒体的角色

经济观察网 5 月6日是今年大选的投票日,投票站晚上10点关闭,英国的3家电视台:BBC、ITV和Sky News 都会举办“大选之夜”特别节目,全程报道各地的选举结果。第一个出结果的选区,自1992年以来一直是英格兰东北的桑德兰南区(Sunderland South,今年这个选区被分割成了两个选区),在一小时内就能完成点票,但是许多其它的选区,都要到第二天凌晨才能完成点票。大选之夜,各地的结果先后公布,各个党派的议席数字、各种统计结果、候选人的胜利宣言和失败感言、各类评论人士的分析,让这一漫长的夜晚变得如同一场体育比赛一般。“大选之夜”到 5月7日早晨7点才结束,到时候大部份选区的点票工作已经完成,但是谁会是下届英国首相,恐怕还未能成为定论――根据民意调查结果,没有一党能够获得超过半数的议席

几十年来从未出现过的无多数派议会(hung parliament),很有可能在今年成为现实,最兴奋的是英国媒体。保守党能获得超过半数议席吗?会出现少数派政府吗?会出现联合执政吗?谁与谁联合?谁会是下届政府首相?这些问题,足够让电视电台和报刊的记者编辑、以及各种带政治倾向和宣称中立的评论员讨论几天几夜的。

今年的英国大选的特点,从媒体的角度上说,是电视媒体成为主角,报纸的影响力消退,以及网络和“社会媒体”的作用有限。

(更多…)

英国媒体直播报道布莱尔参加伊拉克听证会

今天是伊拉克听证会(Chilchot Inquiry)的高潮,前首相布莱尔是今天的唯一证人。今天的听证如此受关注,连现场旁听票都是需要抽签才能获得。

听证从早晨9:30开始,到现在已经休息了两次,包括午餐时间,到下午2:30时,还在说2003年伊拉克战争前的“第二份”安理会协议、和英国政府内部对战争合法性的法律建议。估计下午还有一次休息时间,会一直谈到战后重建中的失误。

BBC News 和 Sky News 都取消了正常新闻节目,全程直播听证会。其实这种直播,电视台的活动空间有限,因为双方不停地说话,没有空间让新闻主持和评论员做出现场解释和评论,于是两家电视台都采用了屏幕下方字幕条,以及文字短评(类似Twitter方式)和图像同时出现的方式。

英国的4份大报中,《独立报》没有做文字直播,《泰晤士报》做了文字直播,但是没有象上次议会财政委员会听证和财政预算案公布一样,用CoveritLive程序,而是采用了常规的即时更新模式,不过在下午3点之后,《泰晤士报》网站同时在进行由该报专栏作家 David Aaronovitch主打的文字辩论。他是伊拉克战争的支持者,到现在似乎并未改变立场。

《每日电讯报》《卫报》网站的直播方式较有新意。

2010-01-29. Telegraph Chilcot Inquiry live

《每日电讯报》在网站上做视频直播(伊拉克听证会提供公共信号,并且在自己网站上直播)和文字直播评论,同时在视频上,加上了一个“测谎器”(Lie Detector)的绿红两色竖条(后来改成了“可信度指标”Credibility Meter),访问者可以点击“真”(True)或“假”(False),估计能改变颜色,但是我的Firefox 好像对点击没有反应。我觉得大报网站做这种“群众即时投票决定真假”的花样,实在有点儿戏。

2010-01-29. Blairometer Guardian Chilcot Inquiry live

但是媒体都爱追求“即时回馈”,《卫报》网站的做法即时采集Twitter 用户的意见,只要Tweet中带有 Blair 字样,都会被收过来,由《卫报》编辑根据内容加上“正”和“负”(相当于“支持”或“反对”布莱尔),然后在网站上做成“布莱尔指针”(Blairometer)。

“太阳”风暴 指向布朗

《南方都市报 评论周刊》 一封笔迹潦草的信,一个沉浸在丧子之痛中的母亲,一份具有强烈攻击性的报纸,上周在英国造成了一场媒体风暴,向我们展现了政客、媒体与民众之间的微妙平衡。

上周一,英国销量最大的报纸《太阳报》在头版以《真他妈可耻》(Bloody Shameful)为大字标题报道了一位阵亡士兵的母亲杰基·简恩斯(Jacqui Janes)的故事:她的儿子最近在阿富汗阵亡后,她收到首相布朗的亲笔慰问信,但是信件“字迹潦草”、“错字连篇”,甚至把她的姓都写错了,她指责布朗不仅把她的儿子派去阿富汗送死,似乎还特意写信来“污辱”她。

第二天,《太阳报》又公布了一段录音,原来布朗在星期天晚上得知此事后,特地给简恩斯打了电话试图解释。但她怒火未消,不仅在通话中继续指责布朗,而且随后还把通话录音交给《太阳报》。星期二的例行记者招待会上,布朗再次公开致歉,简恩斯这才接受了他的道歉。

(更多…)

《太阳报》亮牌

今天是英国工党代表大会的最后一天,首相布朗下午在大会上发表的讲话,被看作是工党“生死抉择”的演讲,其中抛出几条重要政策,包括免费老人护理、取消强制性身份证制度等等,反应还算良好。

2009-09-29 The Sun front page Labour's Lost It

但是今天晚上《太阳报》抛出了更重磅的炸弹:宣布下届大选,《太阳报》将不再支持工党。在明天《太阳报》头版的大字标题是《工党已经失败》(Labour’s Lost It),并说“在掌权12年之后,工党政府已经迷失的方向,现在它也失去了《太阳报》的支持”。选择这一时机宣布,显然是为了取得最大的媒体轰动效应。

英国的全国性报纸,大部份都有明确的政治立场,当大选来临,就反应在明确支持某一政党上。这是一种传统,也是对英国传播媒体(broadcasting media,即电视电台)法定必须中立的一种互补。《太阳报》所说的12年,是指工党上台的12年,同时也是《太阳报》支持工党的12年。在这之前《太阳报》是反对工党的,1992年大选前夕《太阳报》攻击工党候选人 Neil Kinnock的头版,被许多人认为对当年工党失败起了一定作用。1994年布莱尔担任工党领导人之后,花了不少工夫取得《太阳报》的支持。当然《太阳报》背后是默多克的新闻集团这个媒体帝国,布莱尔在当选工党领导人之后,即飞往澳大利亚参加新闻集团举办的会议为自己领导下的“新工党”政策做宣传,可见其重视程度,也取得了效果,《太阳报》从此成为布莱尔的支持者。

(更多…)

财经媒体是否加剧了金融风暴?

《经济观察网》稿件

这次的全球性金融风暴,让许多财经记者一夜成名,BBC的商务编辑 Robert Peston 就是一个例子。2007年9月他独家报道了英国北岩银行(Northern Rock)向政府申请紧急援助的消息,紧接着北岩储户开始争先恐后地提款,北岩网站瘫痪,银行门口排上长龙,英国发生了多年未有的银行挤提现象。2008年9月他在BBC网站博客上透露HBOS银行将被Lloyds TSB银行收购的消息,导致当天两家银行的股价剧烈震荡。去年下半年,当金融风暴最剧烈的时候,他在BBC网站的博客据说被财经人士逐字研究,认为是研究政府动向的最好风向标。

2009-02-10commonstreasurycomm
然而在目前深度的经济危机中,公众除了对银行业的投机冒进、监管机构的无所作为深为不满之外,也有人将矛头对准了财经记者,指责他们在危机前盲目乐观,危机发生时推波助澜,危言耸听式的报道再次打击本身已经十分脆弱的市场信心,甚至有操纵市场之嫌。本周三我去旁听的英国议会财政委员会的听证会,正是要把财经记者们摆上台面。委员会召集了5名媒体人,除Robert Peston外,还有他的前任、现Sky News 财经节目主持Jeff Randall,《金融时报》主编 Lionel Barber,《每日邮报》财经编辑 Alex Brummer,和《卫报》的专栏作家,前《泰晤士报》主编 Simon Jenkins。

媒体报道是否加剧金融风暴,本身是十分难以求证的问题。听证会上几个媒体人,特别是Robert Peston,都一致否认是自己的报道导致了民众的恐慌和金融风暴的加剧。他们认为,北岩银行和HBOS,就象其它在本次金融风暴被摧垮的金融机构一样,其问题在于本身的决策管理和商业模式,加上在参与金融投机赌博时没有得到严格的管束。并不是一两篇报道可以打得倒。

(更多…)

BBC 又遭批:中立报道与道义责任是否有冲突?

上个周末,BBC 遭到来自各方面的指责和攻击。起因是 BBC 拒绝播出一个慈善机构联合组织制作的公益广告。

为慈善机构免费播出“紧急呼吁”内容的公益广告,是英国传播媒体(broadcast media)的传统,特别是负有“公共服务”使命的BBC、ITV和Channel4等。比如最近BBC就播出过为刚果战乱受害者提供救援服务的“紧急呼吁”。这次申请免费播出“紧急呼吁”的机构是“灾害与紧急状况委员会”(Disaster Emergency Committee, DEC),由十多个有良好信誉的大型慈善机构组成,“紧急呼吁”的内容是呼吁为在最近以色列炮击和入侵加沙地带中受害的平民提供捐款。

这个看上去毫无问题的公益广告,却被BBC拒绝播出,难怪引起多方抗议。批评者的主要观点是观众有能力分清BBC报道与公益广告的差别,BBC不应将报道“中立”置于人道主义责任之上。首先是广告制作者DEC对此表示不理解,并解释自己完全出于“人道主义”理由,没有政治动机。英国圣公会大主教Rowan Williams 周末也公开表示不满。在众议院中,几十名议员联合发起动议,谴责BBC。英国政府国际发展大臣 Douglas Alexandra 公开批评BBC,负责传播事务的大臣Hazel Blear和周末接受访问时称不理解BBC的做法,但同时又说不能干涉BBC的决定。BBC为此收到超过1万份投诉。英国报章,绝大部分都认为BBC的做法错了。甚至在BBC新闻部内部,记者编辑们也在准备联名上书,抗议高层未经咨询就做出决定,而且禁止员工对外谈论此事。

与此同时,另外几家传播媒体, ITV、Channel 4 和Five 都在周一晚上播出这个公益广告。视频可以在这里看到

(更多…)

 
Real Time Web Analytics