newlight 的 Blog
今天早晨在BBC Radio 4的Today节目上，听到《每日电讯报》助理主编Andrew Pierce在接受采访，说报社花了11万英镑买下了下议院议员的全部报销单资料。这是《每日电讯报》第一次公开承认花钱买下了这些资料(虽然从未否认)，并且第一次公布数字。在这之前流传的数字从9万到30万英镑不等。
《每日电讯报》今天公布这一数字，是因为需要宣传一本新书 No Expenses Spared，书名的含义既是表示“不计代价、全力以赴”，又用 expenses 一词暗扣全书主题。此书由两名《每日电讯报》记者撰写，叙述报社从收到资料、到做出决定买下、然后组织班子分析研究这些资料、核实、向议员求证、最后公布等过程。《每日电讯报》的“议员津贴丑闻”是今年5月份英国最大的新闻，而且持续时间之长，引发的震动之剧烈，完全可以说是近几十年来英国影响最大的政治丑闻。在制造独家新闻上，《每日电讯报》这一单可说极为成功，不仅控制新闻导向(当时BBC每天都跟进《每日电讯报》揭出的新丑闻)，而且据《卫报》媒体部估计，这一独家新闻让《每日电讯报》在5月份多卖了超过一百万份。
星期四下议院终于正式公布了所有议员近几年来所有的津贴报销单，这是在活动人士使用《信息公开法案》(Freedom of Information Act) 经过好几年努力，申请－拒绝－上诉－仲裁的结果，被下议院称为是议会事物透明化的重要事件，也是挽回议员声誉的一步。
可惜本来是想亡羊补牢的，现在反而成了掩耳盗铃。在《每日电讯报》已经拥有所有报销单资料的情况下，下议院公布的报销单上的“黑块”(blacked-out)显得格外刺眼。本来“黑块”的存在是有道理的：议员的家庭住址需要保密、没有被比准的报销申请可以划掉。但是在《每日电讯报》的揭露议员津贴丑闻的行动已经进行了近一个月，多名部长和议员落马的情况下，这些“黑块”不管理由是否正当，都成了议员企图掩盖不可告人的丑事、议会不愿接受人民监督的证据。
星期五的4份大报，都在首页采用了这些“黑块”作为头版照片，小报中《太阳报》也采用了这些照片。做得最好的，是《独立报》的头版，可惜我暂时还没有照片。
这些“黑块”，本意是保护议员隐私，现在公众反而更想知道，到底他们想隐瞒什么？《每日电讯报》已经在宣传将在周六出68页的增刊，对照议员们原始的、和“描黑”过的报销单。越描越黑，真的是非常难看。
【补上《独立报》和《每日电讯报》今日头版】
今天的《卫报》头版，不同寻常地把通栏的5栏全部用来报道同一新闻，在大字标题《工党辞职日》(Labour’s day of resignation)下，是昨天宣布/确认辞去政府职务、或是宣布不再参加下届大选的5位工党政府成员，其中职位最高的是内务大臣 Jacqui Smith。
比这一头条更引人注目的，是头版文章第2栏的社论摘要。英国大报的社论通常在报纸内页，《卫报》社论一般放在报纸评论版之后的第28版。今天把社论摘要放在头版，是因为其中的观点十分直接和强烈：“工党在下届大选前还剩一年时间。在目前的领导人(布朗)带领下，工党只会浪费这一年的时间。现在是把他抛弃的时候了。”不署名的社论代表报纸立场，以上这些话出自一份一贯支持工党的报纸，说明了布朗政府所面临的严重危机。
《卫报》头版的辞职新闻说的是昨天发生的事，但是形势比人强，今天上午再出爆炸性新闻，布朗内阁的社区和地方政府大臣 Hazel Blears 宣布辞去内阁大臣职务。Hazel Blears 自从上个月在《观察家报》上不点名地指责布朗的 YouTube 表演 (YouTube if you want to)之后，外界普遍认为她在内阁的位置难保，在议员津贴丑闻中，布朗又称她避交售屋利得税的做法“不可接受”，让人猜测布朗会在明天的欧洲议会议员(MEP)选举后的内阁重组中，将她逐出内阁。但是今天 Hazel Blears 抢先宣布辞职，等于先发制人，宣布是自己炒老板，不是被老板炒。这两天的种种辞职新闻，一步步地加强了外界对布朗作为领导人“失控”的看法。
十几天前写布朗内阁改组谣传，没想到今天有了新进展，虽然是来自不同的方向。今天内务大臣 Jacqui Smith 被“非正式地证实”将辞去内务大臣职务。这是自议员津贴丑闻以来，落马的最高层内阁成员。她的辞职，并不是津贴丑闻的直接结果，而是在任期间，内务部的各种差错和尴尬的积累。现在风传的谣言是现任财务大臣达林(Alistair Darling)将会让出财务大臣一职，由布朗亲信 Ed Balls 接任，谁来担任内务大臣则众说纷纭。
本周四将举行欧洲议会议员(MEP)选举和地方区议员选举，在议员津贴丑闻的影响下，预计工党将受重创。重创之后的内阁重组，一般被视为首相重建权力架构，迎接明年大选的企图。现在 Jacqui Smith 不等内阁重组就被证实辞职，等于“抢跑”，坐实了布朗内阁“失控”的猜测。
而明天《卫报》的则更加严厉，这份传统上一直支持工党的报纸，破例把社论摘要刊登在报纸头版，直接了当地要求工党议员们做出决断，更换领导人，说明报纸已经对布朗完全失去了信心。
经济观察网 上次我在参观英国议会的时候，《卫报》资深政治编辑迈克尔·瓦尔特 (Michael White) 指着墙上的一幅画对我说：“你看，过去下议院议长上任时，都是要被议员们拉扯着强按在议长席上的，因为一旦议会触怒国王，头一个倒霉的就是议长。”
今天的下议院，当然不用担心皇室，议长的脑袋也安全得多了。事实上近三百年来，下议院从未发生国议长被迫下台的事。然而星期二下午，现任议长迈克尔·马汀仅用30秒钟，就打破了这三百年的传统，他宣布辞职了。为了平息英国民众因议员津贴丑闻而产生的愤怒情绪，议长马汀成了替罪羊，被拉出来羞辱示众。
自从《每日电讯报》从5月8日开始逐日公布议员津贴报销账单开始，津贴丑闻已经到了第12天，充斥了新闻空间。每天出现的新一轮曝光，让议员们胆寒，让选民们激动和愤怒。有人说要议员们坐牢，有人说要议员们立刻辞去议席，反对党保守党领袖要求立刻举行大选。选民对议员们的怀疑与鄙视，甚至影响到了对议会民主制的信任，丑闻有可能上升为宪政危机。处于恐慌之中的议员们，则把愤懑之情转嫁到议长身上，指责他没有全力推动议会管理改革，没有为议员们赢得选民信任。在议员的再三“逼宫”之下，马汀只有黯然下台。
星期五(5月15日)已是议员津贴丑闻的第8天，危机越来越深，终于有议员辞去职务－－但不是辞去议员资格，在星期四晚上BBC One 的《答问时间》(Question Time)，一向形象不错的工党议员 Margaret Beckett 和深受尊敬的自由民主议员 Menzie Campbell 在回答问题时都被现场听众报以嘘声，下议院一片愁云惨雾，议员人心惶惶。《卫报》和《泰晤士报》的头版照片的选择异曲同工，都是阴云中的英国议会大厦，《卫报》用的是一幅照片，标题 House of ill reput；《泰晤士报》用的是莫奈的画－－那是伦敦还被称为“雾都”时画的议会大厦，标题 Parliament’s darkest day。而免费报纸 Metro 的头版头条更干脆：Chambers of horrors。
BBC 新闻主持 Carrie Gracie 和工党的 Lord Foulkes 在电视采访中的交锋，显示出这场“议员津贴丑闻”的新闻已经到了闹剧化的阶段。独家刊登议员津贴详细资料的《每日电讯报》当然清楚，数字是枯燥的，只有把议员津贴上升到道德高度才能引起读者的震惊和愤怒。这一星期以来，《每日电讯报》采用“挤牙膏”式的一点一滴透露的方式，让几乎所有的媒体都被它牵着鼻子走。而几乎所有媒体在报道时，也有意无意地采取“道德化”的立场，这就是为什么BBC的 Carrie Gracie 在采访中会说“议员们一方面要求民众勒紧裤腰带，一方面又挥霍纳税人金钱铺张享受”这样的话，指责议员们的贪得无厌。但是至少她意识到，如果BBC要从这样一个道德角度批判议员的话，那么如果拒绝公开自己的工资资料(同样也是纳税人的钱)，不免显得虚伪。如此争执下去，早晚变成一场比谁挣得少，谁挣得少谁有理的闹剧。
《每日电讯报》坚持认为自己做法正确，是符合公众利益(public interest)的新闻调查。但是《每日电讯报》采取的做法，是自政府内阁成员开始，逐日刊登，把所有议员放在一个篮子里，每日举出一些吸引眼球的例子，印发公众的强烈反应，其结果是所有议员都被看成了贪婪的骗子，且不说有许多议员在津贴问题很干净，即使是被《每日电讯报》放在头版头条的“丑闻”，也得到了合理的解释。比如第一天的“布朗付给他弟弟6000镑打扫费”的头条，就马上被指正手续正常并无疑点，布朗的弟媳在《卫报》上撰文说即使当他们把所有数字证据摆在《每日电讯报》面前时，对方还是视而不见。
这种先把耸人听闻的新闻捅出去，然后再慢慢补充或是更正不迟的做法，也许更符合我们这个博客时代的风格。但是如果要真正揪出钻规则的空子借以假公济私的议员的话，《每日电讯报》完全可以深入调查个案，求证核实之后再重拳出击。现在的做法却是“一竿打倒一船人”，Carrie Gracie 不得不在电视上说出自己的工资(£92,000比普通议员的£64,766还高)可能觉得挺委屈，但有不少干净的议员同样觉得自己无辜被泼了脏水。
英国下议院一向有一种“私人俱乐部”的文化，议会独立的精神，在自我管理上，却变成了“独立王国”。议会多年来一直有机会改革，但却顽固地抗拒管理透明化。现在弄得如此狼狈，议员本身要负最大的责任，然而这一星期来的丑闻，在媒体铺天盖地的报道下，却造成了“下议院内无好人”的印象，由此动摇了民众对议会民主制度的信任，可谓“城门失火，殃及池鱼”了。
