今天英国的大报都在头版重点报道了布莱尔参加伊拉克听证会。在头版采用的,大部份都是布莱尔在听证会上镜头。(英国小报认为英格兰足球队队长John Terry的绯闻更有新闻性。)
但是这一在听证会在英国以外并没有太多媒体关注。昨晚BBC的一则新闻中,记者在巴格达街头采访了路人、商贩,许多人对此反应冷淡,还有人说要“向前看”等,据记者称,伊拉克媒体也没有觉得这次听证会和自己有什么关系,而是作为“英国新闻”来报道。
在中东地区,关注此事是主要还是英语媒体,大概在普通民众心中,研究布莱尔发动伊拉克战争的“合法性”实在没有什么意义。欧洲媒体中,意大利、西班牙和波兰的一些媒体在头版刊登了相关照片,但显然并非最重要的新闻。
一个有趣的现象是,英国媒体采用的大部份是布莱尔在听证会上的照片,而其它国家的媒体,采用的大部份是听证会会场外反战人士示威的照片(虽然参加示威的人数不多,相对平静)。是英国媒体认为布莱尔的证词更具新闻性?还是其它国家媒体认为,示威照片能够最快地让不了解背景的读者明白这一事件的新闻性?