《深圳特区报·读与思周刊·“联合王国”的合与分》
书名：《合与分》(Acts of Union and Disunion)
作者：琳达•科莱(Linda Colley)
出版社：Profile Books
出版日期：2014年1月
前些天和一位英国朋友聊及苏格兰独立问题，今年9月份苏格兰将举行全民公决，确定是否独立。其间我们谈到英国公众人物中有许多是苏格兰人，从前首相布朗到BBC的著名主持到网球选手穆雷等等。她非常引以为自豪，因为她本人也是一位优秀的苏格兰人，研究中国文化的学者。虽然她更认同苏格兰，但是和其他许多生活在英格兰的苏格兰人一样，在全民公决中她没有投票权。
这位朋友的心态，很好地体现了英国在身份认同上的现状：“联合王国”(United Kingdom)、“大不列颠”(Great Britain)等全国性的身份认同，远不及“英格兰”(England)、“苏格兰”(Scotland)、“威尔士”(Wales)和“北爱尔兰”(Northern Ireland)等地域身份认同来得强烈。我用了“等”字，是因为除了我们熟知的4个区域之外，还有对其它更小地域身份认同，比如英格兰西南角的康沃尔(Cornwall)、苏格兰东北外海的奥克尼(Orkney)和设德兰(Shetland)岛等。
英国不是一个典型的“民族国家”(nation state)，虽然有通用的语言，却没有统一的“民族传奇”，长期以来英国人的两个身份认同：地域与国家之间，一直没有融合，而是随着社会、经济、宗教发展和外部环境的变迁而相互纠缠。这一观点，是琳达•科莱(Linda Colley)新书《合与分》(Acts of Union and Disunion)的主题。科莱是一位英国历史学家，现在美国普林斯顿大学任教，她的作品《打造国家：1707-1837》(Forging the Nation: 1707-1837)，是一部英国建国史，颇有影响。在苏格兰独立公决举行之前，BBC电台4台请她制作了一个15集的系列，分析是什么让英国成为一个统一的国家，又是什么让英国面临分裂的前景。这部新作就是这一系列的成果。
科莱指出，所谓的“联合王国”，其实是一个比较新的概念，在英国这个地方，曾经存在着大大小小的许多王国(kingdom)的更小一些的公国(principality)，这些国家渐渐合并，其过程往往相当曲折。在1536至1543年间，英格兰与威尔士合并，英格兰与苏格兰正式合并是在1707年，英格兰与爱尔兰在1800左右合并，100多年后爱尔兰又从联合王国中退出，形成了今天的大不列颠与北爱尔兰联合王国。
在合并之前，英格兰与苏格兰之间一直处于联盟、和平、战争的循环。都铎王朝时期，由于伊丽莎白一世无后，她的侄儿、苏格兰国王詹姆斯六世在1603年被请到了伦敦担任英格兰国王，完成了两国皇室的合并。但是两个国家的合并，还要经历一个漫长的过程，在这一时期两国对外需要对付共同的敌人法国，在内部由于苏格兰宗教改革让它成了新教国家，与英格兰再无宗教矛盾，当然还因为两国合并在经济发展、对外殖民上都有好处，才使得苏格兰在1707年放弃自己的议会，正式加入了联合王国。在《合与分》中，科莱提到英国的殖民活动给苏格兰人带来了许多工作机会，许多海外殖民地的总督都是苏格兰人。
在二十世纪，英格兰与苏格兰的关系，呈现出在危机中走近，在繁荣中疏远的景象。两次世界大战中，“联合王国”的关系十分紧密，在战后的和平时期，贫富矛盾、南北矛盾、社会阶层矛盾一度取代了英格兰与苏格兰之间矛盾，然而在整个过程中，英国并没有完成国家身份认同的融合，其分歧反而渐渐显露出来，苏格兰民族党(SNP)在1970年才第一次获得议会议席，到2007年已经是苏格兰议会中的多数党。
科莱的观点是，与其说苏格兰民族性重新抬头，不如说是苏格兰在寻求一种新的民族身份。在推动苏格兰独立的过程中，有一种说法是苏格兰必须从英格兰的“殖民”中解放出来，科莱认为这完全是瞎话，这种“殖民”言论，是在试图说服苏格兰人“大不列颠”或“联合王国”这个身份，禁锢了苏格兰的发展空间。但是也许大部分苏格兰人想要的是“平等”，即对苏格兰的经济、政治与文化有更多的发言权，而不是独立。
虽然在许多民意调查中，支持苏格兰独立的总是占少数，但是切不可低估SNP领导人萨尔蒙德(Alex Salmond)的政治手腕和领袖魅力，目前许多苏格兰人可能像我的那位朋友那样对独立持观望态度。对于观察者来说，这本薄薄的小册子对这一事件的背景提供了清晰的解释。如果找不到这本书，这一系列节目还可以在BBC电台4台的网站上下载收听。
