桃花坞 Rotating Header Image

保守党

英国自我放逐的开始?

《经济观察网》稿件:英国否决欧元方案是被甩离欧洲核心的起点

2011年12月9日的欧盟峰会,对于以后的人们来说,也许会被看作是德国领导欧洲的新开始,或者是英国被甩离欧洲核心的起点。前者对欧盟今后的走向有着关键的意义,后者则对英国在国际政治上的位置有着深远的影响。

虽然保守党一直是英国的欧洲怀疑论者的大本营,但是历届保守党领导人,从撒切尔夫人到梅杰,虽然都是抱着与“欧洲”――在他们的字典里,那不包括英国――对峙的姿态,但是从未真正和欧洲公开翻脸,相反与欧洲的合作一直在不断深入,因为他们知道,与加入欧洲相比,离开欧洲是更糟糕的选择。不管在哪个政党领导下,几十年来,英国确实是在不断地融入欧洲。所以上周五凌晨卡梅伦决定不参与签署欧元财政统一方案的决定格外引人瞩目,这一行动被英国的欧洲怀疑论者们,包括一批保守党内不在政府任职的“后排议员”、以及几家右翼媒体欢呼为“一票否决”。“一票”是对了,参加峰会的27国,只有英国投了反对票;“否决”却未必,因为剩下的26国签署了会议声明,等于把英国排除在外了。和他的前任们不同的是,卡梅伦这回是动真格的了,但孤立于欧洲之外,真的是他所想要的吗?

(更多…)

《每日电讯报》、BBC、新闻集团、Sky News:Vince Cable 失言案中的几个角色

Vince Cable “失言录音”被公布一事,已经过去了两天, 他仍然是联合政府的内阁大臣,但地位大为削弱。相信你已经看过了相关报道,我在这里就不再重复,只是谈一谈这一事件中的几个角色。

Vince Cable――从英雄到狗熊

Vince Cable 曾经是英国政客中少有的一个既受爱戴、又让人佩服的议员,在 2007年Northern Rock 银行危机时他是最早呼吁国有化的,在金融海啸中,因为判断准确,被人戏称为“圣文斯”(Saint Vince)。他在代理自由民主党领袖时,议会辩论常有妙语,曾形容工党首相布朗“一星期内从斯大林变成了憨豆先生”。现在这句话回来送给他了,星期三《卫报》社论的题目是《从圣文斯到憨豆先生》(Dr Cable: From Saint Vince to Mr Bean)。

《每日电讯报》――成疑问的动机、有争议的手段

让 Vince Cable 变成 Mr Bean 的是《每日电讯报》,这份报纸的两名年轻女记者冒称自己是他选区的选民,诱导他谈论对联合政府运作的看法,特别是自由民主党的立场。毫无戒备的他在两名年轻女性听众面前变得格外夸夸其谈,却没想到所有对话都被秘密地录了音。

《每日电讯报》一向支持保守党,这次针对自由民主党的秘密行动,是否反映了这份报纸对联合政府执政的不信任?为什么针对自由民主党?他们会不会用同样手段去刺探保守党政府成员对自由民主党同事的私下看法?

说到手段,这种曝光议员与选民之间私下交谈的做法是有争议的,有人甚至说是违法的。许多人认同记者在报道新闻可以做违法的事,只要能用“符合公众利益”(public interest)为其结果辩护,否则就要面对法律制裁。诱导和曝光 Vince Cable的私下谈话是否符合公众利益?这一点是成疑问的。

BBC ――抢了《每日电讯报》的先

这一事件关键之处,是 Vince Cable 谈话中最具杀伤力的部份,不是《每日电讯报》选择发表的他自称有“杀手锏”(nuclear option),如果被逼过甚,他会通过辞职来“搞垮”联合政府云云,而是 BBC 抢先报道的他对关于新闻集团收购BSkyB的看法。

抢了这个先的是 BBC 的财经编辑、曾经担任过《星期日电讯报》财经编辑的 Robert Peston,他在当天下午卡梅伦和克莱格举行完联合记者招待会、宣布此时应“告一段落”之后,发布了爆炸性的独家新闻,说收到来自《每日电讯报》内部“揭发者”送来的 Vince Cable 谈话“完整”记录,在其中Vince Cable 声称他“对默多克宣战并会取得胜利”。Vince Cable 所指的是他作为商务大臣下令媒体监管机构Ofcom调查新闻集团意图全资拥有卫星电视台BSkyB的动作。据“揭发者”称,他对《每日电讯报》“扣下”这一段内容强烈不满。

默多克/新闻集团――复杂的媒体势力平衡

《每日电讯报》为什么要这么做?这又牵出一串新的角色,奇怪的是,BBC也在其中。今年年中,默多克的新闻集团宣布意图全资拥有卫星电视台BSkyB (目前拥有39%股份),一旦成功,新闻集团将全资拥有两份大报《泰晤士报》和《星期天泰晤士报》,两份发行量最大的小报《太阳报》和《世界新闻报》,再加上BSkyB,将会是一个运行资金比BBC还大、跨越电视和纸媒的英国最大媒体集团。这一举动立刻遭到其它媒体的反对,10月份在《每日电讯报》出版集团牵头下,《邮报》集团、《镜报》集团、《卫报》集团、Channel 4 电视台、英国电讯等机构共同签署了一份抗议信,认为此举将损害英国媒体的多元化环境,要求政府介入调查,签名者中包括了英国大部分的媒体机构。BBC总裁Mark Thompson都签了字,但后来在BBC Trust 的压力下为没有广泛咨询意见而道了歉。这封抗议信为Vince Cable 下令Ofcom调查提供了极好的理由。

Vince Cable 的立场和行动符合《每日电讯报》的利益,那么它们是不是因为这个原因而故意扣下了Vince Cable的这段谈话?《每日电讯报》强烈否认,称只是发表顺序问题。BBC 发表这一新闻,最终对自己也不利,因为现在接替Vince Cable主管媒体事务的文化大臣Jeremy Hunt几乎是无条件地支持新闻集团全资拥有BSkyB,但是我们相信 Robert Peston 在拿到谈话全文时,没有去考虑这些后果。在他的博客上,他说“公布Vince Cable 关于新闻集团的谈话符合公众利益,这是直接明了、毫无疑问的。”

(更多…)

英国新首相上任 联合执政能维持多久?

经济观察网 5月11日晚上7点50分,英国首相布朗在觐见女王之后,驱车离开白金汉宫。他的座驾前,已不见了往日的护卫骑警,因为此时的布朗,已经不再是首相,而是一名普通公民,他这时要去的地方,是他在苏格兰爱丁堡北部的老家。

10多分钟之后,保守党领袖卡梅伦前往白金汉宫,他的座驾没有警车保护,几次陷入伦敦傍晚的车流中。从白金汉宫出来之后,卡梅伦直接来到了唐宁街十号,作为英国两百年来最年轻的首相,在10号大门外发表了第一次公开致辞。

2010-05-12. David Cameron Nick Clegg

有时候,你不得不感叹一个国家的政权能够这么低调平稳地交接,从首相到平民之间的转换,可以如此波澜不惊。布朗和卡梅伦分别对自己的继任者和前任表示了祝福和感谢,就像两支足球队,在比赛场上斗个你死我活,终场哨声一响,一定友好地握手告别。

其实布朗宣布辞去首相职位,有抢跑之嫌,因为虽然卡梅伦成为首相已成定局,但是保守党与自由民主党的联盟谈判,许多细节尚未谈完。自由民主党领袖克莱格,一直等到与本党议员的会议结束,在12日凌晨0点40分左右才公开宣布参加与保守党的联盟,成为联合政府中的副首相。其它的许多政策妥协与人事安排,则要等到12日才会慢慢公布。

现在的问题是,保守党与自由民主党的联合政府,会不会成为一个“稳定而强势”的政府?联合执政能维持多久?

(更多…)

布朗离去 新首相即将产生

投票之后的交易终于结束了,晚上7点15分,布朗宣布准备向女王请辞,写这些文字时,布朗的专车正向白金汉宫驶去。唐宁街10号即将迎来新首相的到来。

保守党与自由民主党之间还在商谈联盟细节,各种消息来源透露这是一个联合政府,而不是保守党的少数派政府。卡梅伦担任首相,克莱格担任副首相。自由民主党有6人进入内阁,比较有意思的猜测是 Vince Cable 会不会成为新政府的财相?

从人员上看,布朗的离去,是新工党的终结,不过新工党计划在2008年金融海啸到来时,就已经结束了。工党需要新一代的领导人来重振旗鼓。

在组织能力上看,布朗领导的工党已是疲态尽露,即使昨天布朗打出最后一张牌:辞职,打乱了保守党的计划,工党内部也没有能力在谈判上跟进,反而让自由民主党怀疑工党有无能力通过竞选改革的立法过程。反观保守党,因渴望执政而具有纪律性和冲劲,很快做出反击,把自由民主党拉了回来。

新一届政府,会不会是所谓“稳定和强势”的政府?保守党与自由民主党的合作,能维持多久呢?从克莱格的“谈判红色底线”上看,欧洲、移民、核潜艇、都是立场尖锐对立的政策领域,当然还有选举改革,今后几年(据说是3年的联合政府)将会让英国政客和英国选民体会一下联合政府是怎么工作的。

英国大选观察:谁能成为下届首相?

经济观察网 英国大选投票已过4天,谁能成为下届英国首相?这一问题的答案,却反而越来越不清楚了。

投票日的第二天,自由民主党领袖克莱格宣布说,赢得最多选票和议席的保守党,拥有“第一选择权”,选择执政联盟,自由民主党愿意与保守党谈判合作事宜

正当双方谈判3天,许多人以为接近尾声之时,形势在星期一下午大起波澜,几天下来的一切假设和推论一下子全部都不作数了。

先是自由民主党谈判代表声明因为本党议员们对几项政策尚有疑问,需要保守党“澄清”,等于给这一谈判刹了车,紧接着自由民主党领袖克莱格声称正式开始与工党谈判,“应该考虑各种选择”。后来透露出来的消息说,原来自由民主党早就在与工党接触商讨合作方案。

下午5点,工党领袖布朗在唐宁街10号门口发表简短讲话,宣布将辞去工党领袖职位。虽然根据君主立宪制传统,布朗仍然是过渡时期的英国首相,但是布朗的让位,无疑给工党与自由民主党的联盟扫清了一个重要障碍。这几天来自由民主党内部人士多次表示愿意和工党联盟,但却无法接受布朗的领导。

(更多…)

英国大选:投票结束 交易开始

英国选举制度是否会进行改革,目前还是未知数,但是英国选民已经看到了在比例代表制下,各党派如何为了得到权力而进行谈判交易的过程。

所有选区都已经完成了点票,全国649个选区(另有一个选区因候选人去世而推迟了选举),保守党获得306席,工党258席,自由民主党57席,其它党派和独立候选人28席。英国大选采取的简单多数制,在过去能保证很快分出胜负,通常在投票日第二天早晨新首相就已经产生。然而在今年的无多数派议会(hung parliament)下,谁是下届首相这个问题,最乐观的估计,是在下周一股市开市前,能有一个较为明确的答案。

现在所有人的眼光都在自由民主党身上,是选择保守党:一个获得最多选民支持(包括议席和选票),但是政治理念对立、在选举改革上许愿空泛的“获胜”的政党;还是选择工党:一个失去大批议席、有一个不受欢迎、难以合作的领袖、但是政治理念接近、许诺支持比例代表制的“失败”的政党?

克莱格要掂量的,不仅是其它两党给予的许诺,选民对联盟的态度,还有新政府的稳定程度,在自由民主党支持下的保守党少数派政府,或是自由民主党与工党的联盟,都有可能只能维持一到两年,克莱格必须考虑如何在下次大选中为自由民主党赢得更多议席。

保守党-自由民主党合作,在两党内部,恐怕都有许多反对的声音。“我投保守党一票,不是为了和自由民主党合作”,保守党支持者会这么说。“我投自由民主党一票,不是为了支持保守党/工党执政”,许多自由民主党支持者也会这么想。

其实英国选民现在所经历的,正是许多欧洲国家议会在大选之后出现的政党交易。2005年德国大选之后,因没有明显多数,出现了对联合执政的种种猜测,各种各样的政党代表色组合都出现了:“交通灯联盟”(红黄绿)、“牙买加联盟”(黑绿黄)、还有“彩虹联盟”(多党合作),四周之后,两个最大政党之间的“大联盟”出现了,成功地执政了四年,度过了经济危机,让默克尔成为最受欢迎的首相。

如果英国选民希望在议会竞选中引进比例代表制,那么就得改变在简单多数制下的“部落心态”,习惯这种不同政治理念政党之间通过交易和妥协达成政策共识的过程。

卡梅伦要建立少数派政府

卡梅伦终于表示,他要建立少数派政府

现在全英650个选区,已有完成了点票,结果是保守党 304,工党258,自由民主党 57,其它28,仅剩3席未知结果。这一结果,与昨晚的选举站出口调查(exit poll)结果非常接近。保守党议席数排第一,但是未过半数(325),工党和自由民主党加起来(315),超过了保守党,但还是没有超过半数。

这是一个纠结难解的无多数派议会(hung parliament)。当然保守党和自由民主党结盟,是最彻底的解决方案,但是自由民主党的最大诉求:在大选中引进比例代表制,在保守党内难以通过。今天早晨克莱格把球踢给了卡梅伦:他说获得最多议席以及最多选票的保守党在组成政府上有优先权,也就是说自由民主党愿意先考虑来自保守党的结盟条件。

卡梅伦的回答是他要建立少数派政府,这点非常清楚。但同时他又愿意和自由民主党合作,他列出了一堆保守党和自由民主党在竞选纲领上的相似之处,设计财政赤字、身份证、教育等,认为可以在这些方面合作,但是在最重要的选举改革上,他提出的是可以组成一个跨党派委员会,研究选举改革,没有提到这个委员会的权威如何,以及比例代表制占多大份量。

在我看来,卡梅伦没有在选举改革上给予多少让步。与其说是向自由民主党示好,不如说是一种威胁:如果自由民主党不合作,就是将党派利益置于国家利益之上。他埋下的另一伏笔是,自由民主党可以选择不合作,但是可以让保守党的少数派政府正常运作,而不是事事投反对票。

自由民主党还没有回应卡梅伦的提议,工党的布朗早已表示愿意和自由民主党合作,并会以选举改革作为合作条件。现在到底会出现保守党的少数派政府,还是工党-自由民主党联合政府,还是未知数。

英国大选华人候选人成绩

以下是参加2010年英国大选的8位华人候选人的成绩(根据《卫报》大选网站数字),其中成绩最好的是北爱尔兰联盟党的卢曼华和自由民主党的李沛腾,较大地拉近了选票差距。除了李沛腾外,其它6位党派候选人都没有改变在选区内排名第3或以后的状况

英国华人通往议会的道路还相当漫长。

1. 杜淑真 Merlene Emerson,自由民主党候选人
选区 Hammersmith (伦敦)
2010年大选结果:1. 工党 (43.9%)、2. 保守党 (36.4%)、3. 自由民主党 (16.0%)
2005年大选结果:1. 保守党 (45.4%)、2. 工党 (35.2%)、3. 自由民主党 (14.4%)
注:Hammersmith 是新设选区,这里用原来的 Hammersmith and Fulham 选区数据

2. 凌家辉 Philip Ling,自由民主党候选人
选区 Bromsgrove (沃斯特郡)
2010年大选结果:1. 保守党 (43.7%)、2. 工党 (21.8%)、3. 自由民主党 (19.6%)
2005年大选结果:1. 保守党 (51.0%)、2. 工党 (29.9%)、3. 自由民主党 (15.1%)

3. 谢晓明 Allan Siao Ming Witherick,自由民主党候选人
选区 Broxbourne (赫特福德郡)
2010年大选结果:1. 保守党 (58.8%)、2. 工党 (17.6%)、3. 自由民主党 (13.4%)
2005年大选结果:1. 保守党 (53.8%)、2. 工党 (25.5%)、3. 自由民主党 (12.2%)

4. 李泽民 George Lee,保守党候选人
选区 Holborn and St. Pancras (伦敦)
2010年大选结果:1. 工党 (46.1%)、2. 自由民主党 (27.9%)、3. 保守党 (20.4%)
2005年大选结果:1. 工党 (43.2%)、2. 自由民主党 (29.3%)、3. 保守党 (18.9%)

5. 吴克刚 Kegang Wu,保守党候选人
选区 Liverpool Riverside (利物浦)
2010年大选结果:1. 工党 (59.3%)、2. 自由民主党 (22.7%)、3. 保守党 (10.9%)
2005年大选结果:1. 工党 (57.6%)、2. 自由民主党 (24.8%)、3. 保守党 (9.1%)

6. 卢曼华 Anna Lo,北爱尔兰联盟党候选人
选区 South Belfast (贝尔法斯特)
2010年大选结果:1.SDLP (41.0%)、2.DUP (23.7%)、3. Ulster Conservatives and Unionists (17.3%)、4. 联盟党 (15.0%)
2005年大选结果:1. SDLP (32.3%)、2. DUP (28.4%)、3. Ulster Unionist (22.7%)、4. Sinn Féin (9.0%)、5. 联盟党 (6.3%)

7. 成世雄 Stephen Shing,独立候选人
选区 Eastbourne (东索塞克斯郡)
2010年大选结果:1. 自由民主党 (47.3%)、2.保守党 (40.7%)、3. 工党 (4.8%)、4. 成世雄 (2.6%)
2005年大选结果:1. 保守党 (43.5%)、2. 自由民主党 (41.1%)、3. 工党 (10.9%)

8. 李沛腾 Alexander Lee Payton 自由民主党候选人
选区 Havant (汉普郡)
2010年大选结果:1. 保守党 (51.1%)、2.自由民主党 (23.4%)、3. 工党 (17.7%)
2005年大选结果:1. 保守党 (44.4%)、2. 工党 (28.7%)、3.自由民主党 (20.2%)

英国大选结果:保守党赢面最大

经济观察网 2010年的英国大选,其结果可说是扑朔迷离。大选当晚公布的选举站出口调查(exit poll)表明保守党可获305席,工党255席,自由民主党61席,没有一党可以获得超过326席而成为议会中的多数。到本文写成之时(北京时间7日上午11点半),已有超过半数选区完成点票,保守党获179席,工党141席,自由民主党28席,无多数派议会(hung parliament)依然是最大可能。

无多数派议会并不意味着不能组成政府。

从议会程序上说,现任首相、工党领袖布朗拥有第一选择权,他可以通过说服自由民主党与其组成联合政府的方式,把获得最多议席的保守党排除在政府之外。但是这样做的前提是工党和自由民主党获得议席超过出口调查的预测,否则将面临来自保守党和选民民意的巨大压力。

我的估计是,如果保守党获得接近或超过300个议席,保守党领袖卡梅伦很可能宣布组成少数派政府,放弃与自由民主党组成联盟的企图。这不仅是因为传统上两党分属左右两个政治阵营,而且还因为自由民主党的最大政治诉求:改革选举制度,引进比例代表制,是保守党难以接受的。保守党一直宣传自己上台才能作出“决断”重整英国经济,相信会冒着孤立自己的危险,把独立执政权抢在手中。

(更多…)

英国大选观察:华裔通往议会之路

经济观察网 今年英国大选,有八位华人华裔作为候选人参选,我在三月份曾写过一篇博客,分析当时已知的七位华人候选人的胜率,指出他们的获胜机会十分渺茫,引起了一些来自华人议员助选团体和英国中文媒体的反驳。其实我文中的原意,是希望华人华裔选民正视现实,不要期待马上成功,并不是要华人社区放弃努力。

我在那篇博客中没有说的,还有另一个观察:华人华裔在英国的影响力,华人社区参与政治的活跃度,与其它少数族裔相比,还是相当低的,还不足以强到能说服主流党派把议席交给华人华裔。

为什么要说“交给”呢?这要从英国大选的选举体制和议员候选人的选拔机制说起。全英650个选区,每个党派在每个选区都可以推选一名候选人。候选人的选拔机,一般来说,是由政党中央机构负责候选人的筛选,而有选区党支部做最终的面试选拔。但是在实际操作中,党中央都会试图控制党支部对候选人的选拔,特别是获胜机会高的选区。

候选人的产生,要经过报名、筛选、公告、投递和面试这几步。只要是某个政党党员,都可以向总部报名成为议员候选人,经过政党中央机构的审查和筛选之后,就可以加入候选人大名单中。如果某一选区出现该党候选人的空缺,当地党支部会发出公告,所有在大名单上的候选人都可以投递申请。党支部会根据收到的所有申请,拟出一个提名名单,邀请被提名的候选人前来面试,最后由党支部决定谁会成为代表本选区的本党候选人。

大名单上的候选人,地位并不平等,党中央对他们的支持程度也不同。党中央考虑更多的是全党发展战略,会偏向于某些候选人,希望把他们送到“稳保议席”上。比如保守党就有一个对外保密的“A名单”(A-list),包括所有党中央重点提拔的候选人。工党因为与工会之间长期紧密的联系,有些工会组织不仅可以提名候选人,在党支部对候选人的选拔也有发言权。这些“重点候选人”往往会被“空降”到他们从未生活过的选区。只有自由民主党要求候选人必须是本地居民,但这并不意味着自由民主党没有类似保守党的“A名单”。

(更多…)

 
Real Time Web Analytics